Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarko) prokuroro A. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

V. T. , asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini)., V., L. Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), el. paštas - (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2009 m. gruodžio 29 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, - 10 MGL (1300 litų/376,21 eurų) dydžio bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, paskirta galutinė 6 MGL (760 litų/220,11 eurų) dydžio bauda;

2) 2015 m. balandžio 13 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 4 dalimi, 64-1 straipsnio 1 dalimi, paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant toliau dirbti ar registruotis darbo biržoje, visiškai atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą;

3) 2018 m. kovo 21 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 199-2 straipsnio 1 dalį - 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsniu, paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 2 metams ir įpareigojant nuteistąjį dirbti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį; teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. T.

pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, o būtent: 2022 m. liepos 4 d., apie 23.10 val., kelyje Marijampolė – Kybartai – Kaliningradas, 9 - ame kilometre, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo D. G. priklausantį automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkotesteriu „ALCOTEST 7510“ Nr. ARPK-0184, patikros sertifikato Nr. 1680138, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. 2,38 promilių neblaivumas, šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

K. V. T. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis vartojo alkoholį dvi dienas prieš įvykį. Jis negali paaiškinti, kodėl sugalvojo vairuoti neblaivus. Ankščiau jis taip nesielgdavo, o ir alkoholį vartoja labai retai. Jis pamena, jog jo draugė paprašė ją parvežti iš Vilkaviškio į Marijampolę. Galbūt jis taip pasielgė, nes norėjo jai įsiteikti. T. G. kaimu jį sustabdė policijos pareigūnai, ir jam nustatė 2,4 promilių girtumą. Jis turi teisę vairuoti transporto priemonę. Jis vairavo savo draugo D. G. automobilį „BMW 730“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis jam buvo jį paskolinęs naudotis. Jis nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, po šio įvykio visiškai nevartoja alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

K. V. T. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas, pagal Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija, kurioje nurodoma, kad 2022 m. liepos 4 d. 23.10 val. A7 kelyje buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu „D. A. 7510“, Nr. ARPK-0184, patikros sertifikato Nr. 1680138, 23.15 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas, 23.30 val. nustatytas 2,38 promilių girtumas. Automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užplombuotas ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Kalvarijos rajone, Jungėnų k., Palmių g. 3A.

2022 m. liepos 5 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. liepos 4 d. 23.10 val. A7 kelyje buvo sustabdytas automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. T., gimęs (duomenys neskelbtini). Alkoholio kiekio matuokliu „D. A. 7510“, Nr. ARPK-0184, patikros sertifikato Nr. 1680138, 23.15 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas, 23.30 val. nustatytas 2,38 promilių girtumas. Automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užplombuotas ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Kalvarijos rajone, Jungėnų k., Palmių g. 3A.

2022 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra kelyje Marijampolė - Kybartai - Kaliningradas 9 kilometre. Įvykio vietoje matyti automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

2022 m. liepos 4 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad V. T. nustatyti neblaivumo požymiai, t. y. iš burnos sklindanti alkoholio kvapas, nekoordinuoti judesiai. Alkoholio kiekio matuokliu „D. A. 7510“, Nr. ARPK-0184, patikros sertifikato Nr. 1680138, 23.15 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas, 23.30 val. nustatytas 2,38 promilių girtumas. V. T. sutiko su tikrinimo rezultatais.

Alkoholio kiekio matavimo žurnalo kopija, kurioje nurodyta, kad alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest7510“, Nr. ARPK0184 V. T. 2022 m. liepos 4 d. 23.15 val. nustatytas 2,41 promilių girtumas, 23.30 val. nustatytas 2,38 promilių girtumas.

2022 m. liepos 5 d. daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis „BMW 730“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis yra baltos spalvos, identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Ant automobilio matyti smulkūs kėbulo apibraižymai.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažyma, kurioje nurodyta, kad V. T. visiškai atlygino išlaidas už automobilio „BMW 730“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugojimą aikštelėje.

Viešosios įstaigos „Emprekis“ išrašo informacija, kurioje nurodyta, kad automobilio „BMW 730 Ld“, 2005 metų gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 5 990 eurų.

Liudytojos I. B. parodymais, kuriais ji paaiškino, kad tikslios datos nepamena, kuomet ji paprašė V. T., kad jis ją parvežtų iš draugės namo. V. atvažiavo su baltos spalvos „BMW“ automobiliu, valstybinių numerių nežino. Automobilis buvo jo pažįstamo, o tiksliai kieno ji nesidomėjo. Automobilį vairavo V.. Kartu su jais taip pat buvo jo draugai K.ir R.. Tuo metu ji pati buvo blaivi. To, kad V. yra neblaivus, nei iš elgesio, nei iš kalbos ji nepastebėjo. Važiuojant keliu iš Vilkaviškio į Marijampolę, ties Gižų kaimu, juos sustabdė policijos pareigūnai, kuomet V. T. buvo nustatytas neblaivumas. Kiek jai yra žinoma, V. turi vairuotojo pažymėjimą.

Liudytojo D. G. parodymais, kuriais jis paaiškino, kad jo vardu yra registruotas automobilis „BMW 7ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Jis šį automobilį buvo paskolinęs savo draugui V. T. naudotis. Kiek jam yra žinoma, V. T. turi vairuotojo pažymėjimą. Jis tikrai neįtarė, kad jis galėtų vairuoti neblaivus. Apie tai, kad automobilis yra saugomas automobilių saugojimo aikštelėje jis sužinojo iš V.. Jis nori atsiimti jam priklausantį automobilį. Jis jokių pretenzijų V. T. neturi.

Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti. Nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo V. T., kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad V. T., pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, kadangi vairavo motorinę transporto priemonę t. y. automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kai jam 2022 m. liepos 4 d., apie 23,10 val. alkoholio matuokliu „ALCOTEST 7510“ Nr. ARPK-0184, patikros sertifikato Nr.1680138, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. 2,38 promilių neblaivumas, t. y. nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, jo veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu ir jam skirtina bausmė.

BK 281¹ str. 1 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

K. V. T. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą eismo saugumui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenumatyta. K. V. T. teistas- teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, neįrašytas į apskaitą dėl psichikos ir priklausomybės ligų. Skiriant bausmę kaltinamajam V. T., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Dėl to V. T. skirtina bauda. V. T. sutinka su prokuroro siūloma bausme – bauda, jos dydžiu. Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, V. T. skirtina 75 MGL (3 750 eurų) dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant V. T. galutinę bausmę – 50 MGL (2500,00 eurų) dydžio baudą, sumokant ją per 1 metus.

BK 68 str. numatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Šis terminas skaičiuojamas metais, mėnesiais ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių. Kaltinamasis kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise, nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Jo terminas atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 3 metų laikotarpiui.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį „BMW 7ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, jog minėtas automobilis atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 2 dalis), ir į tai, jog minėto automobilio valdytojas ir savininkas yra D. G., teismas sprendžia iš V. T. valstybės naudai išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 5990,00 Eur (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilis gražintinas teisėtam automobilio savininkui ir leistina transporto priemone disponuoti be apribojimų.

V. T.

paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikinta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420–421 straipsniais,

nusprendžia:

P. V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti 57 (penkiasdešimt septynių) MGL (2850,00 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. T. galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimt) MGL (2500 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą, įpareigojant jį paskirtą baudą sumokėti per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801), ar kitas VMI surenkamąsias sąskaitas, nurodant mokėjimo paskirtį bauda baudžiamojoje byloje Nr.e1-1063-1021/2022.

Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Skirti nuteistajam V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 (trejų) metų laikotarpiui, jos terminą skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2022 m. rugpjūčio 26 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis valstybės naudai iš V. T. priteisti konfiskuotino automobilio „BMW 7ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą – 5990,00 Eur (penkis tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt eurų).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilį „BMW 7ER REIHE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), gražinti teisėtam savininkui D. G..

Panaikinti įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, V. T. paskirtas kardomąsias priemones - specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą.

V. T. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės vykdymui.

I. V. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.