Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi N. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. L. 2015-02-17, apie 16.50 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Parko g. 60A, Vilniuje, paėmė 3 butelius viskio „Jack Daniel“ už 73,83 eurus, 2 butelius degtinės „Original“ už 22,58 eurus, pekinų kopūstų salotą už 2,23 eurus, viso prekių už 98,64 eurus, ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes. Savo veiksmais N. L. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama N. L. neatvyko į teismo posėdį, jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime tyrimo metu N. L. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 12). Be N. L. prisipažinimo, pažeidimas įrodytas parduotuvės pareiškimu bei pažyma (b.l. 7,8), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 9), vaizdo įrašu, kitais byloje esančiais įrodymais, iš kurių seka, jog N. L. 2015-02-17, apie 16.50 val., parduotuvėje „Maxima“, adresu Parko g. 60A, Vilniuje, paėmė prekių bendrai 98,64 eurų sumai ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, už kasų iš sulaikytosios prekės paimtos.

Motyvuojamoji dalis

N. L. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagystės būdu pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės.

N. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino ir gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pagrobto turto vertę bei kiekų, pažeidėjos asmenybę bei charakterizuojančius duomenis - ji administracine tvarka anksčiau bausta ir turi galiojančią administracinę nuobaudą už nedidelį chuliganizmą (ATPK 174 str.), todėl už šio pažeidimo padarymą jai skirtina didesnė, nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. L. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).