- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-10-10
- Bylos Nr.
- e2-6831-956/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03450-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Ieškovas
- K. K.
- Trečiasis asmuo
- R. P.
- Išvadą teikia
- Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Atsakovas
- R. J.
- Advokatai
- Valdas Levinas
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovei K. K. ir jos atstovui advokato padėjėjui Valdui Levinui, trečiajam asmeniui R. P., institucijos, teikiančios išvadą – Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. K. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo atsakovui R. J., trečiajam asmeniui R. P., institucija, teikianti išvadą - Valstybinė vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas nėra O. J., gim. (duomenys neskelbtini) d., tėvas, o O. J. nėra R. J. sūnus. Ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad nuo 2010 m. su atsakovu kartu nebegyveno, intymių santykių nepalaikė. Nuo 2013 m. pradėjo bendrauti, susitikinėti ir kartu gyventi su trečiuoju asmeniu. Su atsakovu santuoką nutraukė tik 2018 m. balandžio 12 d., o sūnus O. gimė (duomenys neskelbtini) d., t. y. vaikas gimė, kai santuoka su atsakovu buvo dar nenutraukta, todėl O. buvo įregistruotas ir gimimo liudijime nurodytas kaip atsakovo sūnus. Atsakovas O. nesirūpina, nedalyvauja jo auklėjime, jo neišlaiko, nes neturi tokios pareigos. Sūnaus O. tėvas yra trečiasis asmuo, kuris kartu gyvena, rūpinasi savo sūnumi, teikia išlaikymą, pripažįsta jį. Prašo neskirti DNR ekspertizės, nes ji yra tikra, kad O. tėvas yra R. P..
Atsiliepimas
Atsakovas ieškinį pripažįsta, prašo jį tenkinti. Procesiniuose dokumentuose nurodė, kad su ieškove buvo sudaręs santuoką, o jau paskutinius tris metus gyvena Vokietijoje, kartu nebegyvena, intymių santykių nepalaiko. Jis nėra O. J. tėvas, nes vaiko pradėjimo metu nebepalaikė jokių santykių su ieškove. Yra tikras, kad nėra O. tėvas. Netikslinga skirti DNR ekspertizę.
Šalies argumentai
Trečiasis asmuo atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti. Nuo 2013 m. pradėjo bendrauti su ieškove, kartu gyventi bei palaikė intymius santykius. 2017 m. gegužės 10 d. gimė sūnus O. J.. Sūnų labai myli, juo rūpinasi ir išlaiko. Prašo neskirti DNR ekspertizės, nes jis yra tikras, kad O. yra jo sūnus.
Institucijos, teikiančios išvadą atstovė pateikė išvadą, kad neprieštarauja dėl tėvystės nuginčijimo. Netikslinga skirti DNR ekspertizę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad 2018 m. balandžio 12 d. teismo sprendimu santuoka tarp ieškovės ir atsakovo nutraukta, sprendimas įsiteisėjo 2018 m. gegužės 15 d. (b. l. 9-10). 2017 m. gegužės 10 d. ieškovei gimė sūnus O. J., Panevėžio miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrius 2017 m. liepos 4 d. apie tai padarė įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), vaiko tėvu nurodytas atsakovas (b. l. 6, 22). Kadangi O. J. gimė šalims dar nenutraukus santuokos, todėl duomenų apie tėvus įrašymo pagrindu buvo nurodytas 2009 m. balandžio 18 d. santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 22). Nors trečiasis asmuo pripažino vaiko tėvystę, bet nebuvo įrašytas gimimo liudijime O. tėvu dėl įstatyminio tėvystės reglamentavimo (b. l. 6). Civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismas nustatė aplinkybę, kad šalys daugiau nei aštuonerius metus gyvena skyrium, nebetvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo (b. l. 9-10). 2018 m. balandžio 12 d. sprendime nurodytas tik vienas šalių nepilnametis vaikas, t. y. K. J., gim. (duomenys neskelbtini) d. Iš šalių, trečiojo asmens paaiškinimų nustatyta, kad ieškovė nuo 2010 metų su atsakovu nebegyvena, intymių santykių nebepalaiko, o nuo 2013 metų pradėjo draugauti, kartu gyventi su trečiuoju asmeniu, su kuriuo ir palaikė intymius santykius. Byloje ginčo dėl vaiko tėvystės nėra, šalys pripažįsta, kad vaiko tėvas nėra atsakovas. Šalys savo paaiškinimais patvirtino, kad atsižvelgiant į jų bendro gyvenimo laikotarpį, intymių santykių palaikymo laiką, ieškovės pastojimo laiką, vaiko gimimo datą, matyti kad atsakovas negali būti O. J. tėvas. Byloje esančių įrodymų pagrindu galima daryti išvadą, kad byloje įrodyta aplinkybė, kad atsakovas negali būti nepilnamečio O. J. tėvas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra pagrindo skirti ekspertizę tėvystei nuginčyti.
Tais atvejais, kai vaiką pagimdė motina, kuri yra susituokusi, kaip vaiko tėvas gimimo įraše įrašomas vaiko motinos sutuoktinis (CK 3.140 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant bylą dėl tėvystės nuginčijimo turi būti vadovaujamasi tarptautinėje ir nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetiniu vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, kuris reiškia, kad bet kokie veiksmai ar priimami sprendimai, susiję su vaiku, jo teisėmis ir interesais, turi atitikti vaiko interesus (Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaikas turi teisę žinoti savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams ar įstatymai nenumato ko kita (CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo, kaip vienas iš esminių vaiko teisių principų, yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 straipsnis, 9 straipsnio 3 dalis), Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (7 straipsnis). Tėvystės nuginčijimo instituto paskirtis nėra vien tik biologinės tiesos konstatavimas. Sprendžiant dėl tėvystės nuginčijimo kartu turi būti siekiama užtikrinti, kad vaikas neliktų be tėvo, t. y. tėvystės nuginčijimas turėtų būti taikomas siekiant nustatyti tikrąją vaiko kilmę (CK 3.146 straipsnio 2 dalis). Įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad tėvystės nuginčijimas nepilnamečio vaiko O. J. interesų nepažeis, nes ieškovė siekia nustatyti tikrąją O. J. kilmę, nuginčijus tėvystę ji įgis teisę nustatyti neteismine arba teismine tvarka sūnaus biologinio tėvo tėvystę, o vaikas įgis teisę į išlaikymą. Nurodytais motyvais ieškinys tenkinamas.
Ieškovė prašo panaikinti O. J. gimimo dokumentuose įrašus apie R. J. tėvystę. Šis ieškovės reikalavimas nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka teisme, nes tai nepriskirta teismo kompetencijai. Civilinės metrikacijos įstaiga, gavusi įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl tėvystės nuginčijimo, panaikins įrašą apie R. J. tėvystę (CPK 399 straipsnis).
Ieškovei teikiama antrinė teisinė pagalba ir ji 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (b. l. 7). Dėl bylos nagrinėjimo susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis – 75 Eur, ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos – 218,40 Eur, teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 15,20 Eur. Bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 5 dalies reikalavimais. Įvertinus aplinkybę, kad teisinė problema kilo ir bylos procesas pradėtas ne dėl atsakovo veiksmų, atsižvelgiant į tai, kad atsakovo procesinis elgesys buvo tinkamas, sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas, todėl bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos, o visos byloje patirtos valstybės išlaidos padengiamos iš valstybės biudžeto lėšų.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o O. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikas.
Įsiteisėjus sprendimui, ne vėliau kaip kitą darbo dieną elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.