Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje

G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, registruotas užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2021 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį - 2400 Eur bauda, uždraudimas naudotis specialia teise, teisė vairuoti transporto priemones 2 metams, transporto priemonės konfiskavimas;

2) 2022 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1, 2 dalis - 4800 Eur bauda;

3) 2022 m. spalio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimu 1 metams su įpareigojimais; 2024 m. sausio 29 d. įtrauktas į probuojamų asmens duomenų registrą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. B. 2024 m. birželio 24 d., apie 22:48 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį MERCEDES-BENZ, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,19 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

2024 m. birželio 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriuje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24018-24 dėl to, kad 2024 m. birželio 24 d., 22:48 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) g., ties Nr. (duomenys neskelbtini) pastatu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, pilietis G. B., gimęs (duomenys neskelbtini) m., vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesterio pagalba pirmuoju pūtimu buvo nustatytas 2,46 promilių girtumas ir antruoju pūtimu nustatytas 2,19 promilių girtumas.

Policijos registruojamų įvykių registre 2024 m. birželio 25 d. 02 val. 38 min. registruotas pranešimas, ROIK: 0124000384092, kad Ekipažo (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis Mercedes Benz valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui G. B., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., pirmu pūtimu nustatytas 2.46 prom. girtumas, antru pūtimu 2.19 prom. girtumas. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresnysis specialistas M. V. surašė tarnybinį pranešimą, kad 2024 m. birželio 25 d. dirbant kartu su Vilniaus aps. VPK (duomenys neskelbtini) specialistais T. B. ir S. S. apie 22.45 val. iš VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje nuo vakarinio aplinkelio pagal ROIK: 0124000383773 pasišalino automobilis MB ML320, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Dirbant pagal gautus požymius MB ML320, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, o panaudojus garso bei šviesos signalus apie 22:48 val. sustabdytas (duomenys neskelbtini). Priėjus bei pabendravus su vairuotoju G. B. nuo kurio sklido alkoholio kvapas, paklausus G. B. ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, G. B. paaiškino, kad taip. Patikrinus G. B. buvo nustatytas pirmu pūtimu 2,46 promilių girtumas, antru pūtimu 2,19 promilių girtumas. Automobilis MB ML320, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) buvo išvežtas į Sudervės g. 2E, Aviženiai (automobilio nuotraukos įkeltos į PRĮR). G. B. buvo įteiktas šaukimas į apklausą į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą 2024 m. birželio 26 d. 10.00 val. surinka medžiaga perduota RV.

2024 m. birželio 24 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad G. B. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo vakar. G. B. atliktas neblaivumo patikrinimas prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0113, patikros sertifikato Nr. 2070075. ir 22:51 val. nustatytas 2,46 promilės, antro tikrinimo metu 23.16 val. nustatytas 2,19 promilės neblaivumas.

2024 m. birželio 24 d. apžiūros protokole nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis MB ML320, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra automobilis MB ML320, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), stovintis adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) žiedu, (duomenys neskelbtini) stotelėje, kryptimi link (duomenys neskelbtini) g. automobilis yra raudonos spalvos, keturių durų. Apžiūrint išoriškai, matomi įvairūs kėbulo apgadinimai ir ant priekinio bamperio. Kėbulas purvinas. Salone yra įvairūs daiktai, neturintys reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Automobilis iš įvykio vietos išimamas ir priverstinai išvežamas į automobilių saugojimo aikštelę. Vaizdo stebėjimo kamerų įvykio vietoje nėra.

2024 m. birželio 24 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad transporto priemonė Mercedes Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nuvežtas į Sudervės g. 2E, Avižieniai, Vilniaus r. sav.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio vertė 2 646 eurai.

2024 m. liepos 2 d. priimtas nutarimas skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, kuriuo nutarta apriboti G. B. turimą turtą 6 mėn.: Keleivinis automobilis Mercedes-Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), modelis ML320, visureigis, spalva raudona, 1.00 vnt., Nr.: VIN kodas (duomenys neskelbtini), vertė: 2 646.00 Eur. Laikino nuosavybės teisės apribojimo būdas ir mastas: nustatyti dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti. Paliekant teisę automobiliu naudotis.

2024 m. liepos 2 d. G. B. įteiktas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą (paimtą) transporto priemonę.

2024 m. liepos 1 d. tarnybiniame pranešime dėl automobilio Mercedes-Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) savininko nustatymo, nurodyta, kad G. B. į elektroninį paštą atsiuntė automobilio Mercedes-Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje nurodyti automobilio pardavėjo - T. R. duomenys, paskambinus T. R. nurodytu telefono numeriu ((duomenys neskelbtini)), asmuo paaiškino, kad automobilį Mercedes-Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) pardavė 2024 metų balandžio mėnesį G. B., pardavimo faktą deklaravo VĮ „Regitra“, tačiau jis nežino ar G. B. automobilį savo vardu registravo.

2024 m. birželio 25 d. liudytoju apklaustas M. V. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo specialisto pareigose. Savo darbo pamainą kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) skyriaus specialistais T. B. ir S. S. pradėjo 2024 m. birželio 24 d. 16.00 val. ir dirba iki 2024 m. birželio 25 d. 04.00 val. 2024 m. birželio 24 d. apie 22.48 val. reaguojant į įvykį ROIK: 0124000383773, (duomenys neskelbtini) g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie minėto automobilio vairuotojo ir bendraujant su juo nuo jo sklido alkoholio kvapas. Asmuo prisistatė G. B. paklausus asmens ar jis vartojo alkoholinius gėrimus jis atsakė, kad taip, paklausus kada jis paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus jo atsakymas vis keitėsi, teigė, kad tai neseniai, tai vakar. Alkotesterio pagalba patikrinus G. B. blaivumą pirmu pūtimu 22.51 val. jam buvo nustatytas 2.46 prom. girtumas. Antru pūtimu 23.16 val. 2.19 prom. girtumas. Automobilis Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Sudervės g. 2E, Avižieniai. G. B. įteiktas šaukimas 2024 m. birželio 26 d. 10.00 val. atvykti į (duomenys neskelbtini) policijos komisariatą. Daugiau jis nieko pasakyti negali.

2024 m. liepos 1 d. G. B. įtariamojo apklausos metu pateikus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariamas, jis parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Pasiūlius duoti parodymus apie įtarimo esmę, įtariamasis parodė, kad savo teises ir pareigas suprato. Nuo gynėjo dalyvavimo apklausoje atsisako. Parodymus duos lietuvių kalba. Nebuvo gydytas dėl psichinių ligų, jomis nesirgo, šiuo metu neserga, nėra registruotas priklausomybės ligų centruose, narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja, priklausomybės alkoholiui neturi. Teistas buvo, paskutinį kartą 2023 m. Jam 2024 m. liepos 1 d. įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, jis prisipažįsta padaręs nusikaltimą ir sutinka su visomis nurodytomis aplinkybėmis bei labai dėl to gailisi. Automobilis „Mercedes-Benz“ valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jam, jį nusipirko 2024 m. balandžio 15 d. iš asmens vardu T. R., automobilio pirkimą deklaravo, tačiau kaip savo turto neregistravo, nespėjo, neturėjo pakankamai laiko. 2024 m. birželio 24 d. dienos metu vartojo alkoholį, tiksliai neatsimena kur, bet matyt kažkur mieste, neatsimena kokį vartojo alkoholį ir kiek, apie 18.00 val. grįžo į namus su taksi automobiliu pas draugę (gyvena ir pas tėvus, ir pas ją), apie 22.00 val. į namus grįžo girta draugė, su ja kilo žodinis konfliktas ir norėdamas išvengti didesnio konflikto nusprendė iš jos namų išvažiuoti, kadangi prie jos namų buvo palikęs savo automobilį ((duomenys neskelbtini)), pasiėmė raktelius ir atsisėdo į automobilį, jo draugė atsisėdo į automobilį, jis važiavo pas draugą į Pilaitės mikrorajoną, toliau konfliktavo su drauge, sustojo pakeliui ir ją išprašė iš savo automobilio, toliau važiavo vienas iki Pilaitės, su draugu pakalbėjo labai trumpai, ten alkoholio nevartojo ir vėl išvyko, norėjo grįžti į namus. Jam važiuojant Vilniuje, (duomenys neskelbtini) gatve, ten sustabdė policijos pareigūnai, patikrino jo blaivumą, pūtė į alkotesterį du kartus, su alkotesterio parodymais sutiko. Turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą, bet nežino kur jis šiuo metu yra, matyt kažkur pasimetęs, jį paskutinį kartą matė maždaug prieš mėnesį. Labai gailisi, kad vairavo neblaivus, supranta, kad padarė nusikaltimą, yra pasiruošęs už tai atsakyti, pageidauja jam paskirti baudą, kadangi yra registruotas užimtumo tarnyboje, gauna išmoką, taip pat intensyviai ieško darbo, planuoja artimiausiu metu įsidarbinti ir sumokėti jam paskirtą baudą. Automobilį iš saugojimo aikštelės atsiims pats su draugo, kuris galės vairuoti, pagalba.

2024 m. liepos 1 d. G. B. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas.

2024 m. liepos 2 d. surašytas prokuroro pranešimas įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame įtariamasis pareiškė, kad dėl siūlomos bausmės rūšies ir dydžio sutinka. Sutinka su baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojo apklausos protokolu, apžiūros protokolu, tarnybiniu pranešimu, neblaivumo nustatymo aktu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Paskelbus G. B. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę G. B. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad jo sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį G. B. – teistas (taip pat ir už analogišką veiką), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, nedirbantis, bet registruotas Užimtumo tarnyboje. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokuroro siūlomą ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, artimą šios bausmės rūšies, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, minimaliai ribai.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką ir vairuodamas transporto priemonę pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai patikros metu nustatytas 2,19 promilių neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą, į nustatytą neblaivumo laipsnį, spręstina, kad skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams 6 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, paskyrimo, t. y. nuo (duomenys neskelbtini).

BK 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir šio turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas, iš esmės yra privalomas, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Pagal BK 72 straipsnio nuostatas minėta transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, atitinka konfiskuotino turto sąvoką. Bylos duomenimis, Mercedes-Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, nuosavybės teise priklauso G. B., todėl šis automobilis, kaip baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo priemonė, turi būti konfiskuotas. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės, kurios vertė 2 646 Eur su PVM, konfiskavimas būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytai nusikalstamai veikai ar asmenybei. Teismo vertinimu, ši baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumą kelių eismo srityje, nevaržo kaltinamojo teisių akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti.

Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroras 2024 m. liepos 2 d. nutarimu nuo 2024 m. liepos 2 d. iki 2025 m. sausio 2 d. apribojo G. B. teises į automobilį Mercedes-Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nustatant dalinį nuosavybės teisių apribojimą, uždraudžiant turtą valdyti ir juo disponuoti. Paliekant teisę automobiliu naudotis. Kadangi automobilis Mercedes-Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas, ikiteisminio tyrimo metu prokuroro 2024 m. liepos 2 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas minėtam turtui paliekamas galioti iki šio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliekamos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus šios kardomosios priemonės naikinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3 750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. B. skirti galutinę bausmę – 50 MGL (2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, skirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (keturis) metus ir 6 (šešis) mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, iš G. B. konfiskuoti transporto priemonę Mercedes-Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro 2024 m. liepos 2 d. nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į G. B. priklausantį turtą – Mercedes-Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirto turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

G. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šias kardomąsias priemones panaikinti.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 2 (dviejų) mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

5. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.