Telšių apylinkės teismo nutarimas

2016-11-15 · Byla Nr. A2.2.-1224-187/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-11-15
Bylos Nr.
A2.2.-1224-187/2016
Teisminio proceso Nr.
4-47-3-01020-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Stefanija Sakalauskienė
Pažeidėjas
M. N.
Kategorijos
  • 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr.A2.2-1224-187/2016ROIK: 16062982422
(Proceso Nr. 4-47-3-01020-2016-0)Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 52.3. (S)
(2.3.1; 2.14.3)TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. lapkričio 15 d.Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjo M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), vykdančio individualią veiklą, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) laikomo nebaustu, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. N. 2016 m. lapkričio 4 d., apie 8,30 val., iš prekybos centro „Mastis“, esančio Telšiuose, Kauno g. 21, išsinešė prekę už prekybinių kasų už ją nesusimokėjęs. Prekės vertė 0,79 Eur. Tokiais savo veiksmais, vagystės būdu pagrobė smulkų svetimą turtą.

M. N. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (3-4 b. l.), neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jam dalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (5,6 b. l.), J. Z. paaiškinimas (7 b. l.), skundas (8 b. l.), poėmio aktas (9 b. l.), bei kita bylos medžiaga.

Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad M. N. pagrobė svetimą turtą, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pavogto turto vertė neviršija 3 MGL, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių (LR ATPK 31 str.) ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.), žala nepadaryta, todėl jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda (LR ATPK 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 224 str., 262 str., 287 str. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 302⁶ str.,

nutaria:

M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti, kad baudą reikia sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirties kodas 1001) per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo kopijos gavimo dienos, būtinai nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Stefanija Sakalauskienė