Alytaus apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant A. L.

dalyvaujant ieškovei, pareiškėjai (-ams) N. L.

ieškovės (-ų), pareiškėjos (-jų) atstovui (-ams) adv. G. G.

atsakovei (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant

atsakovės (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) adv. L. G.

trečiajam (-iesiems) asmeniui (-ims) ieškovo pusėje D. L.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. L. ieškinį atsakovei R. L. dėl išlaikymo priteisimo paramos reikalingam pilnamečiui vaikui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovės R. L. atstovė ieškinį pripažįsta iš dalies ir atsakovė sutinka ieškovei mokėti po 50 eurų periodinių išmokų iki baigs studijas aukštojoje mokykloje. Šiuo metu gauna mažas pajamas, taip pat išlaiko nepilnametę savo dukrą K. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai skiria kas mėnesį po 200 eurų materialinį išlaikymą. Taip pat moka ieškovei kas mėnesį po 50 eurų materialinį išlaikymą. Taip pat ieškovei mokslo pradžioje pervedė 400 Eur. Priteisus iš jos ieškovei materialinį išlaikymą po 200 eurų, iš esmės būtų pabloginta jos bei nepilnametės dukters turtinė padėtis. Ieškovė yra pilnametė, sveika ir darbinga mergina, kuri pilnai gali pasirūpinti savimi ir save išsilaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Tėvai turintys galimybę privalo išlaikyti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos, užtikrinant būtinas vaikui pragyvenimo sąlygas (LR CK 3.192¹ str.1d. naujoji redakcija).

Paramos reikalingiems pilnamečiams vaikams, kad jie įgytų atitinkamą išsilavinimą, tam tikrais atvejais tėvų pareiga gali būti konstituciškai pagrįsta, nes to Konstitucija nedraudžia.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjui apsisprendus įstatymu įtvirtinti tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo paramos reikalingus pilnamečius vaikus, besimokančius aukštose mokyklose, gali būti nustatytas tik toks teisinis reguliavimas, kad išlaikymą iš tėvų priteisti minėtam paramos reikalingam pilnamečiui asmeniui būtų galima tik tada, kai šis asmuo yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi studijoms aukštoje mokykloje dieniniame skyriuje.

Pažymėtina tai, kad ieškovė reikšdama ieškinį teisme pateikė teismui įrodymų, kad ji pilnai išnaudojo savo galimybes pasirūpinti lėšomis reikalingoms jos studijoms. Rektoriaus įsakymu Nr. 304, V. D. universitete nuo 2010 m. nėra vykdomas priėmimas į ištęstinės formos pirmosios pakopos studijas (b. l.). Tačiau atsižvelgiant į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus tai, kad egzistuoja Lietuvoje bedarbystė ir yra sunku neturinčiam žmogui išsilavinimo įsidarbinti, teismas diskrecijos teise ieškovės ieškinį tenkina dalinai, palengvindamas paramos reikalingumo naštą. Ieškovė siekdama aukštojo išsilavinimo pagal nuolatinės studijų formos programą ir norėdama gauti pilną iš tėvų išlaikymą turėtų nepiktnaudžiauti šeimos teisėmis.

Ieškovės prašomas išlaikymas dėl paramos priteisimo pagal byloje esančią medžiagą, atsakovei turint vieną išlaikytinę nepilnametę dukrą ir gaunat pastovų atlyginimą, bendroje sumoje 463-700 eurų yra iš dalies pagrįstas, nes atsakovė daugiau išlaikytinių, kaip teigia ieškovė neturi. Negalima nepaisyti tėvų galimybių teikti išlaikymą paramos reikalingam pilnamečiui vaikui. Pabrėžtina, kad negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kad teismas visais atvejais, kai tėvai ar vienas iš jų turi pajamų ar kito turto, ypač kai tos pajamos ar kitas turtas nėra dideli, kad jų dydis ar pakankamumas negali būti vertinamas vien pagal šiuo metu teisės aktuose nustatytus formalius kriterijus, kaip minimalus gyvenimo lygis, minimali mėnesinė alga, vidutinis darbo užmokestis ir pan.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė N. L. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini) programos nuolatinės formos valstybės nefinansuojamų studijų pirmame kurse, bakalauro nuolatinių studijų pagal mokymo programą dieniniame skyriuje. Mokymo forma – dieninė. . (b. l. ).

Teismas mano, kad atsakovė pagal savo gaunamas pajamas ir turtinę padėtį ir esamus išlaikytinius, kaip nurodė pati atsakovė, ieškovė ir trečiasis asmuo D. L. galėtų teikti paramos reikalingą išlaikymą iki ieškovė baigs aukštąją mokyklą dieniniame skyriuje, nustatant kas mėnesį išlaikymą po 120 Eur periodinių išmokų. Teismas negali priteisti vaikui daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008m. lapkričio 10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2008. Išieškotina išlaikymo suma visiems nepilnamečiams vaikams turi būti panaudota lygiomis dalimis, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių (ligos ir kt.) yra būtina nukrypti nuo lygybės pricipo (LR CK 3.198 str.). Bylos duomenimis atsakovė savo nepilnametei dukrai K. L. skiria kas mėnesį po 200 eurų periodinių išmokų. Ieškovės prašoma priteisti 200 eurų periodinių išmokų sumą ir 634 Eur kompensacija už studijų mokestį pažeistų proporcingumo principą ir nukentėtų išlaikomos nepilnametės dukros interesai (LR CK 3.198 str. ).

Kaip nurodė atsakovės atstovė turimo turto iš kurio galėtų remti paramos reikalingą dukrą neturi, gaunamas darbo užmokestis patenkina, tik minimalius poreikius.

Teismas priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (LR CK 3.192 ¹str.3d. ).

Kadangi atsakovė tik iš dalies materialiai remia paramos reikalingą savo dukrą, kol ji mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje, iš atsakovės R. L. priteistinos periodinės išmokos pilnamečiui vaikui: N. L., gim. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 120 Eur kas mėnesį iki baigs aukštąją mokyklą pagal nuolatinės studijų formos programą dieniniame skyriuje ir taps nevyresnė, kaip 24 metai (LR CK 3.192¹ str.).

Kadangi ieškovė N. L. mokosi nuolatinės formos nefinansuojamų studijų programoje ir už mokslo metus 2017-2018 ieškovė sumokėjo už studijas 1268 Eur, todėl atsakovė už studijoms reikalingą mokėjimą privalo ieškovei papildomai pusė kainos kompensuoti, tai yra už vienus mokslo sumokėti 634 Eur. Kita ieškinio dalis atmestina, nes ieškovė nėra faktiškai patyrusi papildomų išlaidų už vėlesnių studijų mokestį.

Pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas yra įtvirtintas LR CPK 93 str. 1d., kurioje nurodyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antros šalies proporcingai teismo patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškotinos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą pilnametei dukrai N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po vieną šimtą dvidešimt eurų (120,00 Eur) periodinių išmokų mokymosi aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą dieniniame skyriuje laikotarpiui, pradedant nuo 2017-09-01 iki ieškovė bus nevyresnė negu 24 metų amžiaus, kuriai būtina materialinė parama, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš R. L. N. L. šešis šimtus trisdešimt keturis (634,00) eurus kompensaciją už nuolatinių studijų sumokėtą mokestį.

Sprendimas dėl vaiko išlaikymo skubiai vykdytinas.

Priteisti iš R. L. N. L. vieną šimtą penkiasdešimt (150,00) eurų turėtų išlaidų parengiant ieškinį teismui ir valstybei keturiasdešimt penkis eurus (45,00 Eur) turėtų antrinės teisinės pagalbos išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti bei valstybei 32,00 Eur žyminio mokesčio ir 11,22 Eur turėtų pašto išlaidų, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos sumoje 45,00 Eur mokamos į tą pačią sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.