Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą pagal pareiškėjų A. J. V. ir A. V. prašymą, suinteresuotam asmeniui esant antstoliui Raimundui Stansilauskui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones: sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko vykdomąsias bylas ir jose atliekamus vykdymo veiksmus iš pareiškėjų A. J. V. ir A. V. turto: 1) žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir gyvenamojo namo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), šiltnamio (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), kiemo statinių (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Pareiškėjai nurodo, jog antstoliui patenkinus pateiktą skundą, jis privalėtų pašalinti savo neteisėtų veiksmų pasekmes – paskelbtini neįvykusiomis pareiškėjų turto varžytines ir pagal galiojančias teisės normas nustatyti išieškojimo iš pareiškėjų turto eilę, o ne pardavinėti iškart visus pareiškėjų turto objektus. Tačiau iki galutinio teismo sprendimo pagal pareiškėjų skundą priėmimo, antstolis Raimundas Stanislauskas gali toliau tęsti vykdymo veiksmus ir iš pasibaigusių važytinių Nr. 138107 ir Nr. 139875 parduotą turtą perleisti turto pardavimo iš varžytinių aktu. Taip pat, antstolis jau greitu metu gali paskelbti ir likusio pareiškėjų turto, esančio (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), varžytines. Taigi, iki galutinio teismo sprendimo pagal pareiškėjų skundą antstolis jau galimai bus perleidęs visą pareiškėjų nekilnojamąjį turtą neteisėtai, pažeidžiant imperatyvias vykdymo proceso normas. Kaip jau buvo minėta, antstolis Raimundas Stanislauskas veikė neteisėtai – antstolis pažeidė išieškojimo iš fizinio asmens turto eiliškumą, kadangi išieškojimą nukreipė į visus tris pareiškėjų nekilnojamojo turto objektus, kai pirmiausia turėjo parduoti vieną objektą ir tuomet, nepakakus lėšų skolų dengimui, iš varžytinių pardavinėti likusį pareiškėjų turtą. Taigi, iki teismas galutinai išnagrinės pareiškėjų skundą dėl antstolio veiksmų, yra būtina taikyti laikinąsias apsaugos priemones sustabdant antstolio Raimundo Stanislausko vykdomąją bylą, kad antstolio neteisėti veiksmai toliau nesitęstų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.

Pagal CPK 510 straipsnį skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti turi būti pateikiamas antstoliui per šio CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka.

Iš teismui kartu su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje 2017-08-11 gautas pareiškėjų skundas, kuriuo prašoma: 1) Paskelbti neįvykusiomis nuo 2017-05-12 iki 2017-06-12 vykusias pirmąsias pareiškėjų turto – žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirmąsias varžytines Nr. 138107; 2) paskelbti neįvykusiomis nuo 2017-06-14 iki 2017-07-14 vykusias antrąsias pareiškėjų turto – žemės sklypo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), šiltnamio (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), kiemo statinių (unikalus Nr. duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), varžytines Nr. 139875; 3) vadovaujantis LR CK 4.194 str., suteikti galimybę pareiškėjams nustatyti jungtine hipoteka įkeisto turto pardavimo eilę įkeistą turtą pardavinėjant tokia pareiškėjų nurodyta tvarka – pirmąją eile pardavinėti žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini) ir tik pardavus šį turtą bei negavus pakankamai lėšų pareiškėjų skoloms padengti, antrąja eile pardavinėti žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), o nepakakus lėšų skolų dengimui iš minėto turto, galiausiai pardavinėti žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šiltnamį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėjai CPK 510 straipsnyje nustatyta tvarka yra apskundę antstolio veiksmus, laikytina, jog yra pagrindas skundo dalyko ribose taikyti laikinąsias apsaugos priemones vykdomojoje byloje, nes jų netaikymo ir pareiškėjų skundo teismo nutartimi tenkinimo atveju (jeigu pareiškėjų skundas teismo nutartimi būtų tenkinamas), gali pasunkėti tokios teismo nutarties įvykdymas, kadangi varžytines paskelbus neįvykusiomis ir nustačius kitą įkeisto turto pardavimo eilę, nebūtų teisėti ir visi kiti šių vykdymo veiksmų pagrindu antstolio atlikti veiksmai. Pažymėtina, kad šia nutartimi nėra vertinamas pareiškėjų skundo dėl antstolio veiksmų pagrįstumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 144 straipsnio 1 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 290-291 straipsniais, 510 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

pareiškėjų A. J. V. ir A. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti.

Sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko vykdomosiose bylose atliekamus vykdymo veiksmus, kuriais išieškojimas vykdomas iš pareiškėjų A. J. V. ir A. V. turto: 1) žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) ir gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti pareiškėjams ir suinteresuotajam asmeniui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.