Tauragės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorė Irina Paulauskienė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs kodas (duomenys neskelbtini), Tauragėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta kodas (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. M. 2022 m. spalio 22 d., apie 16 val. 20 min., namo kieme, kodas (duomenys neskelbtini), būdamas savo namuose, buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo smurtą prieš savo žmoną M. M., tai yra tyčia vieną kartą spyrė M. M. į sėdmenis, dėl ko ji pargriuvo ant betoninių laiptų ir nusibrozdino kairę koją, ir taip nukentėjusiajai M. M. sukėlė fizinį skausmą.

J. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiškai bei parodė, kad spalio 22 dieną, jis buvo nuvykęs pas savo sūnų M. M. į namus. Ten dirbo darbus. Už atliktus darbus Matas jam nupirko alaus. Jis jį išgėrė. Po kiek laiko grįžo į namus. Jis dar norėjo išgerti, todėl nusipirko butelį degtinės. Kai grįžo į namus, jie kartu su žmona M. M. pradėjo tą degtinę gerti. Kai jos išgėrė, labai apgirto ir kas tuomet vyko tarp jo ir žmonos, jis jau nieko neprisimena. Tikrai nieko negali pasakyti apie tai, kas tarp jų įvyko ir ką jai padarė. Tačiau jis nieko neneigia. Jei ji sako, kad jis prieš ją smurtavo, tai taip ir buvo. Pripažįsta, kad prieš žmoną smurtavo ne pirmą kartą. Todėl tiki, kad taip galėjo padaryti ir šį kartą. Labai dėl to gailisi (b. l. 76-79).

Motyvuojamoji dalis

Be J. M. prisipažinimo, jo kaltė dėl smurto artimoje aplinkoje įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusioji M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. spalio 22 d. metu su sutuoktiniu J. M. buvo pas sūnų M. M. namuose, ten padėjo tvarkytis, taip pat šiek tiek vartojo alkoholinių gėrimų. Ji išgėrė tik šampano porą taurių, o sutuoktinis alkoholio vartojo žymiai daugiau. Apie 17 val. sūnus parvežė juos su sutuoktiniu namo. Važiuojant sutuoktinis pradėjo su ja konfliktuoti, priekaištauti, teigdamas, kad ji jį išdavinėja. Konflikto metu, jai išlipus iš automobilio, vyras jai vieną kartą spyrė į sėdmenis, dėl ko ji nugriuvo ant laiptų ir nusibrozdino kairės kojos kelią. Tuo metu ji jautė fizinį skausmą. Daugiau vyras jai jokių sužalojimų nepadarė. (b. l. 24-27, 45-52).

Liudytojas M. M. parodė, kad J. M. yra jo tėvas. Jis kartu su jo mama M. M. spalio 22 dieną buvo atvykę pas jį į namus. Tėvas išgėrė ir tarp jo ir mamos įvyko konfliktas. Dėl to įvykio tėvas buvo išvežtas ir patalpintas Klaipėdos AVPK areštinėje. Vežant tėvą į namus iš areštinės jis jam sakė, kad labai gailisi to, kaip pasielgė su mama (b. l. 55-58).

Iš 2022 m. spalio 22 d. Tauragės AVPK reagavimo skyriaus vyr. tyrėjo T. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad nuvykus adresu kodas (duomenys neskelbtini) kieme rasta M. M. ir J. M., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr.AREY-0407 nustatytas 2.10 promilių neblaivumas (b.l. 5-10).

Iš 2022 m. spalio 22 d. asmens apžiūros protokolo, kuriame užfiksuota M. M. kūno apžiūra, matyti, kad ant kairės kojos, žemiau kelio matomas nubrozdinimas (b. l. 38-44).

Iš 2022 m. spalio 22 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-19).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Teismas tiki kaltinamojo paaiškinimais, nukentėjusiosios M. M., liudytojo M. M. parodymais, kita rašytine bylos medžiaga ir laiko įrodytu, kad J. M. 2022 m. spalio 22 d., apie 16 val. 20 min., namo kieme, kodas (duomenys neskelbtini), būdamas savo namuose, buitinio konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo smurtą prieš savo žmoną M. M., tai yra tyčia vieną kartą spyrė M. M. į sėdmenis, dėl ko ji pargriuvo ant betoninių laiptų ir nusibrozdino kairę koją, taip nukentėjusiajai M. M. sukėlė fizinį skausmą. Tokia kaltinamojo J. M. padaryta veika pagrįstai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau– BK)140 straipsnio 2 dalį.

Dėl skirtinos bausmės

Prokurorė J. M. už padarytą nusikalstamą veiką siūlo skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą- buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnį bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę– laisvės apribojimą 6 mėnesiams, bei šiam laikotarpiui paskiriant intensyvią priežiūrą- buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis J. M. dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę J. M., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 100-101), neteistas (b. l. 105-108) bedarbis (b. l. 102-104). J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikyta tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai J. M. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmę (BK 42 straipsnio 1 dalies 4 punktas)- laisvės apribojimą su intensyvia priežiūra ir įpareigojimais.

Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. spalio 22 d., 17.06 val. Iki 2022 m. spalio 24 d. 17.45 val. (dvi paros).

Dėl kardomosios priemonės

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. M., paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą- buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, tai yra būti namuose adresu (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant jį per 5 mėn, nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą- buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, tai yra būti namuose adresu kodas (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu bei įpareigojant jį per 5 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į paskirtą bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. spalio 22 d., 17.06 val. Iki 2022 m. spalio 24 d. 17.45, tai yra dvi paras.

J. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios M. M., palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti J. M., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46–49 straipsniai.

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu.

Išaiškinti J. M., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

8. Intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.