Utenos apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjęs pareiškėjos J. C. pareiškimą dėl vykdomojo dokumento išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Visagino miesto apylinkės teismo 2008-10-30 nutartimi patvirtinta pareiškėjų J. C. ir K. C. 2008-10-16 sutartis „Dėl santuokos nutraukimo pasekmių“, kurioje šalys susitarė, jos K. C. įsipareigoja dukters E. C., gim.(duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 173,78 Eur (600 litų) iki dukros E. pilnametystės, pradedant mokėti nuo 2008-10-16.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas dalinai.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio 1, 2 dalys). Teismų sprendimai ir nutartys gali būti vykdomi tik po to, kai jie įsiteisėja (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 588 straipsnio 1 dalis).

CPK 646 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą; teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. CPK 606 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Minėto straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos. Šiuo konkrečiu atveju pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl išieškomų periodinių išmokų, vykdant išlaikymo prievolę nepilnamečiui vaikui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo nepilnamečių vaikų turtą, kai vaikas sulaukia pilnametystės. Pareiškėja dėl vykdomojo dokumento išdavimo į teismą kreipėsi 2019-11-13, t. y. po to, kai E. C. (duomenys neskelbtini) sulaukė pilnametystės, t. y. pasibaigus teisei uzufrukto teise tvarkyti nepilnametės dukros turtą (CK 3.191 straipsnio1 dalies 3 punktas). Sulaukęs pilnametystės teisę į išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą gali įgyvendinti pats vaikas (CK 2.5 straipsnio 1 dalis, 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Konstatavus, kad į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl E. C. išlaikymo prievolės kreipėsi netinkamas subjektas, prašymas atmestinas.

Išaiškintina, kad dėl vykdomojo rašto išdavimo į teismą gali kreiptis pats pilnametis vaikas (CK 3.157 straipsnis, 3.160 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsnio 1-4 dalimis, 291 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl išlaikymo išieškojimo iš K. C. dukros E. C. naudai atmesti.

Išaiškintinti, kad dėl vykdomojo rašto dėl išlaikymo įsiskolinimo išieškojimo gali kreiptis pilnametė E. C..

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.