Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus teikimą dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. A2.6.-10046-540/2016 atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 30 d. D. D. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 126 straipsnio 4 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį už tai, kad 2016 m. lapkričio 29 d., apie 21.26 val., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, D. D. vairavo transporto priemonę – automobilį BMW X5 3.0D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas vidutinis– 1,63 promilės, neblaivumo laipsnis. Vairuodama transporto priemonę, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, pasirinkdama važiavimo greitį, neatsižvelgė į kelio būklę, susidarius aplinkybėms, nesumažino važiavimo greičio ir nesustojo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į šalia kelio augančius medžius ir krūmus, dėl ko sugadino savo vairuojamą automobilį. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus.

Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimu D. D. už ANK 124¹ straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje numatytų nusižengimų padarymą, vadovaujantis ANK 33 straipsnio 2 dalimi, buvo paskirta 700 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.

2022 m. sausio 18 d. teisme gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus teikimas dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. A2.6.-10046-540/2016 atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms. Teikime nurodyta, kad Kauno AVPK Santakos policijos komisariate gautas pareiškėjos D. D. pareiškimas, kad pasinaudojant jos vairuotojo pažymėjimu, jai nežinant, jis buvo pateikiamas policijos pareigūnams surašant administracinių teisės pažeidimų protokolus, skiriant baudas, protokolai pasirašomi jos vardu. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl dokumentų pagrobimo, neteisėto jo panaudojimo, dėl policijos pareigūnų netinkamai atliktų funkcijų. Išnagrinėjus gautą Kauno AVPK Santakos policijos komisariato viršininko D. D. tarnybinį pranešimą dėl informacijos pateikimo, dėl administracinių teisės pažeidimų bylų Nr. ROIK 1659282224, 16058265733 ir 16063643106, nustatyta, kad D. D. 2014-2015 metais išvykdama į Vokietiją savo asmeninius daiktus ir dokumentus, tarp kurių buvo ir jos vairuotojo pažymėjimas, paliko saugojimui pas pažįstamus J. Č. ir V. Č., gyv. (duomenys neskelbtini). 2018 m. daiktus pasiėmė, tačiau jų netikrino. 2021 m. pavasarį peržiūrėdama savo daiktus moteris nerado savo vairuotojo pažymėjimo. Aiškinantis dokumento dingimo aplinkybes nustatyta, kad 2016 m. gruodžio 12 d. D. D. surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK 16059282224 ir 16058265733, kad viršijo leistiną greitį ir paskirtos baudos. Taip pat 2016 m. lapkričio 30 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 16063643106, kad D. D. vairavo automobilį, būdama neblaivi (1,63 promilių), nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į šalia buvusius medžius ir krūmus, dėl ko apgadino savo automobilį. Dėl įvykio buvo paimtas D. D. vairuotojo pažymėjimas, išduotas laikinas leidimas vairuoti transporto priemones, taip pat Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 21 d., jai nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka, priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-10046-540/2016 skirti nuobaudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Visos paskirtos baudos sumokėtos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. IV-142 patvirtinto Tarnybinių patikrinimų atlikimo, tarnybinių nuobaudų vidaus tarnybos sistemos pareigūnams skyrimo ir panaikinimo tvarkos aprašo (toliau - Tvarkos aprašas) nuostatomis, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos Kauno apygardos skyriuje (toliau – PD IV KAS) atliktas aplinkybių patikslinimas pagal Kauno AVPK Kauno miesto Santakos policijos komisariato viršininko D. D. tarnybinį pranešimą (Kauno apskr. VPK Dokumentų valdymo skyriuje reg. 2021 m. gruodžio 7 d. Nr. 20-PR2-19154) dėl galimai neteisėtų Kauno apskr. VPK pareigūnų veiksmų taikant administracinę atsakomybę už Kelių eismo taisyklių pažeidimus D. D.. Tvarkos aprašo 9.6 punkte numatyta, kad tarnybinis patikrinimas neatliekamas, o pradėtas turi būti nutrauktas: nustačius, kad skundžiamos pareigūnų veikos padarytos prieš 1 metus, o Tvarkos aprašo 10, 11 punktuose nustatytais atvejais arba kai tarnybinis nusižengimas nustatomas atliekant auditą, piniginių ar kitokių vertybių inventorizaciją arba kompetentingos institucijos atliekamą tyrimą, patikrinimą arba pareigūno vardo pažeminimo atveju, arba kai yra pažeidžiamos Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatos - prieš 3 metus. Be to, tarnybinis patikrinimas neatliekamas informacijos apie galimą tarnybinį nusižengimą ar pareigūno vardo pažeminimą patikslinimo metu, neįžvelgus galimai padaryto tarnybinio nusižengimo ar pareigūno vardą žeminančios veikos požymių.

Iš patikslinimo metu surinktų duomenų nustatyta, kad Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos pareigūnai V. B. ir R. K. (pareigūnas 2021 m. gegužės 3 d. atleistas iš vidaus tarnybos) 2016 m. surašė administracinių nusižengimų protokolus ROIK 16059282224, ROIK 16058265733, ROIK 16063643106 už KET pažeidimus D. D. vardu, nors pati D. D. teigia tuo metu Lietuvoje nebuvusi ir minėtų KET pažeidimų nepadariusi. Atsižvelgiant į tai, kad pareigūnų V. B. ir R. K. veiksmai atlikti daugiau nei prieš 1 metus laiko, vadovaujantis Tvarkos aprašo 9.6 punkto reikalavimais jų atžvilgiu 2016 m. atliktiems veiksmams taikoma patraukimo tarnybinėn atsakomybėn senatis, todėl tarnybinis patikrinimas V. B. ir R. K. atžvilgiu nepradėtinas.

Atlikus aplinkybių patikslinimą surinktoje medžiagoje nustatyta, jog V. Č., kuriai D. D. buvo patikėjusi savo daiktus, tarp jų ir vairuotojo pažymėjimą, vairuodama J. Č. priklausantį automobilį BMW X5, valst. Nr. HTR 01, neturėdama teisėto pagrindo naudojo fizinio asmens dokumentą. V. Č. (duomenys neskelbtini) metais mirė. Atsižvelgiant į tai, tad administracinį nusižengimą padarė ne D. D., o V. Č. ir vadovaujantis ANK 591 straipsnio 9 punktu, kuriame nurodoma, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai asmuo mirė.

Administracinio teisės pažeidimų teisenos ROIK: 16059282224 ir 16058265733 D. D. atžvilgiu nutrauktos. Administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK 16063643106 procesinį sprendimą priėmė Kauno apylinkės teismas, todėl dėl administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo medžiaga perduota institucijai, kuri priėmė nutarimą.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. D. atstovas advokatas D. P. teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, kai paaiškėja naujų aplinkybių, kurios teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ir, kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas (ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Iš teismui pateikto teikimo ir jo priedų matyti, kad nustatyti nauji duomenys, kurie nebuvo žinomi nutarimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui. D. D. paaiškinimai sudaro pagrindą manyti, kad 2016 m. lapkričio 29 d., apie 21.26 val., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje transporto priemonę – automobilį BMW X5 3.0D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ne D. D., o kitas, administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo – V. Č.. Tačiau V. Č. administracinio nusižengimo protokolas nebuvo surašytas ir jos atsakomybės klausimas nebuvo sprendžiamas.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad už administracinio teisės pažeidimo padarymą galimai yra nubaustas ne tas asmuo, todėl yra pagrindas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą.

ANK 609 straipsnio 1 dalis nesudaro galimybės papildyti, pakeisti administracinio nusižengimo protokole suformuluoto kaltinimo naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, o taip pat pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimą, nurodant naujus esminius administracinio nusižengimo sudėties požymius, o tai reiškia, kad bylą nagrinėjanti institucija negali savo iniciatyva pakeisti administracinio nusižengimo protokolo ir jame suformuluoto kaltinimo turinio. Šios funkcijos yra pavestos institucijoms, įgaliotoms surašyti administracinių nusižengimų protokolus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gruodžio 8 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-84-942/2016).

Esant nustatytoms aplinkybėms, kad už ANK 124¹ straipsnio 1 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų padarymą galimai yra nubaustas ne pažeidimą padaręs asmuo V. Č., kuri administracinėn atsakomybėn nebuvo patraukta, o D. D., būtina papildyti tyrimą. Nurodytas trūkumas yra esminis, jo ištaisyti teisme nėra galimybės, todėl byla grąžintina institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti (ANK 635 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6.-10046-540/2016 panaikintinas ir atnaujintinas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-10046-540/2016 nagrinėjimas. Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10046-540/2016 grąžintina Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 661 straipsnio 5 dalimi, 6 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus teikimą dėl administracinio nusižengimo bylos Nr. A2.6.-10046-540/2016 atnaujinimo paaiškėjus naujoms aplinkybėms tenkinti.

Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 21 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.6.-10046-540/2016 ir atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-10046-540/2016 nagrinėjimą.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-10046-540/2016 grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.