- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-14
- Bylos Nr.
- 2-6520-400/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-05364-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Suinteresuotas asmuo
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei įmonei Turto bankui
Procesinio dokumento kategorija 2.3.2.8; 3.2.6.1.; 3.4.4.15.2.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIM AS
2015 m. spalio 14 d.
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal AB „Lietuvos dujos“ pareiškimą, suinteresuotiems asmenims Panevėžio miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Valstybinei įmonei Turto bankui, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti faktą, kad AB „Lietuvos dujos“ pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į mažo slėgio dujotiekio įvadą esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro 36,64 metrų ilgio.
Pareiškime nurodė, kad 1969 metais (duomenys neskelbtini) buvo įrengtas žemo slėgio dujotiekio įvadas (atvadas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendro ilgio 39,64 m. ir perduoti eksploatuoti pareiškėjai. Pagal anksčiau galiojusius norminius aktus šis turtas nekilnojamojo turto registre nebuvo registruojamas, pakako šio turto registro dujas tiekiančioje įmonėje. Šio turto kadastriniai duomenys nustatyti ir jis įregistruotas VĮ „Registrų centras“, suteikiant registro Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nėra įregistruotas šio turto teisinis statusas: neįregistruotas turto savininkas, valdymo ir nuosavybės forma. Nuo minėto mažo slėgio dujotiekio įvado įrengimo ir perdavimo Panevėžio gamybinei dujofikacijos valdybai, juo rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, eksploatavo, naudojo ir valdė dabartinis AB „Lietuvos dujos“ Panevėžio filialas. Žemo slėgio dujotiekio įvadas niekuomet nepriklausė ir nepriklauso kitiems asmenims nuosavybės teise, pareiškėja taip pat nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į minėtą turtą. Dujotiekis buvo prižiūrimas teisėtai, sąžiningai, atvirai, nepertraukiamai bei kaip savas turtas. Per visą jo valdymo laikotarpį pretenzijų dėl pareiškėjos valdomo turto niekas nėra pareiškęs. Pagal faktines aplinkybes nekilnojamuoju turtu laikomas mažo slėgio dujotiekio įvadas pareiškėjos yra valdomas virš dešimties metų, ir iš turto valdymo turinio yra pakankamas pagrindas laikyti, kad šis turtas buvo naudojamas kaip įmonės turtas, siekiant įgyti nuosavybes teisę. Įregistravus turtą registre ir nesant turto savininko, pareiškėja negali pilnai ir visapusiškai disponuoti šiuo turtu, nes, net ir laikant save turto valdytoju, negali atlikti veiksmų, kuriuos gali atlikti tik turto savininkas. AB „Lietuvos dujos“ veiklos pobūdį apibrėžia įmonės įstatai– patikimas ir saugus gamtinių dujų transportavimas ir pristatymas dujų sistemos naudotojams skirstomuoju dujotiekiu, kitų dujų sistemos naudotojų poreikių tenkinimas, gamtinių dujų skirstymo sistemos eksploatavimas, priežiūra, valdymas ir plėtojimas, garantinis gamtinių dujų tiekimas vartotojams. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pakankamas pagrindas AB „Lietuvos dujos“ laikyti sąžiningu ir teisėtu turto – minėtų mažo slėgio dujotiekio tinklų savininku. Turtas daugiau nei dešimt metų buvo valdomas atvirai, teisėtai, nepertraukiamai ir kaip savas, nesant duomenų, kad šis turtas priklauso kitiems asmenims ir yra visos LR CK 4-68-4.71 str. numatytos sąlygos nustatyti AB „Lietuvos dujos“ į šį turtą nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė turto bankas prašo netenkinti AB „Lietuvos dujos“ pareiškimo. Nurodo, kad pareiškėja nepateikė įrodymų apie mažo slėgio dujotiekio įvado įtraukimą į bendrovės apskaitą ir iš kokių lėšų šis turtas buvo sukurtas, todėl teigia, kad jis liko valstybės nuosavybė, į kurią pagal LR CK 4.69str. 3 d. negali būti įgyjamąja senatimi įgyta nuosavybės teisė.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos neprieštarauja, kad būtų nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas.
Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, jokie suinteresuoti asmenys dėl jų galimų teisių į nurodytą statinį į teismą nesikreipė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 4.68 straipsnio 1 dalis numato, kad juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį. Tokiu būdu įgyjantis nuosavybės teisę į turtą asmuo turi būti ne tik sąžiningas daikto įgijėjas, bet ir privalo tokiu išlikti visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi neturi žinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti daiktą, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.70 str. 1d.). Tuo atveju, kai per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims, kiekvieno jų valdymas privalo atitikti CK 4.68 straipsnio reikalavimus, tada tų asmenų valdymo laikas yra skaičiuojamas kartu (CK 4.71 str. 2d.).
Byloje nustatyta, kad Panevėžio mieste 1969 metais pastatytas inžinierinis statinys – mažo slėgio dujotiekio įvadas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendro ilgio 39,64 m, plane pažymėti vamzdyno indeksais D1-D6 (b. l. 11), kuris įrengtas prijungiant jį nuo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) esančio mažo slėgio dujotiekio, įrengus šį dujotiekio įvadą jis perduotas eksploatuoti pareiškėjai. Šis nekilnojamasis daiktas ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neregistruotas (b. l. 10). Bylos duomenys patvirtina, kad nuo žemo slėgio dujotiekio įvado įrengimo ir perdavimo (1969 m.) šio daikto valdymas perėjo pareiškėjai, kuri sąžiningai, atvirai valdė, rūpinosi, tvarkė, prižiūrėjo, eksploatavo ir naudojo nurodytus dujotiekio tinklus (b. l. 17-45).
Minėtais bylos duomenimis patvirtintos visos nurodytos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog pareiškėja įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į minėtą statinį, nustatyti. Tai yra byloje nustatyta, kad subjektai, kurių teises ir pareigas perėmė pareiškėja bei pati pareiškėja nuo 1969 m. sąžiningai pradėjusi valdyti, sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nurodytą mažo slėgio dujotiekio įvadą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Statinio valdymas nuo 1969 m. iki teismo sprendimo priėmimo dienos perėjo keliems asmenims, ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko įstatymo reikalavimus (LR CK 4.68 str.). Todėl šių asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (LR CK 4.71 str. 2 d.). Taigi galimas daikto savininkas visą pareiškėjos nurodytą valdymo laikotarpį (nuo 1969 m. iki teismo sprendimo priėmimo dienos) turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo. Tai yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjos prašomą faktą (CK 4.68-4.71 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
AB „Lietuvos dujos“ pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad AB „Lietuvos dujos“, įmonės kodas 120059523, įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į mažo slėgio dujotiekio įvadą, esantį (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bendro ilgio 39,64 m.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.