Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016 m. spalio 14 d. 18.55 val. Subačiaus g. 47, Vilniuje, sulaikytas pasišalinęs iš eismo įvykio, pradėjo pavojingai mosikuotis rankomis, suspaudė kumščius, pradėjo rėkti, kad nepasiduos, stumdėsi, į policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo.

Šiais veiksmais A. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. į policijos įstaigos paskirtą 2016 m. lapkričio 22 d. 08.30 val. teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą bei laiką buvo informuotas pasirašytinai. Bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2016 m. gruodžio 8 d. 09.30 val. Susiekus su A. S. telefonu, jis nurodė, kad į paskirtą teismo posėdį atvyks, prašė siųsti teismo šaukimą į (duomenys neskelbtini). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisakė nurodyti savo dabartinę gyvenamąją vietą. Į 2016 m. gruodžio 8 d. 09.30 val. teismo posėdį A. S. neatvyko, siųsto teismo šaukimo neatsiėmė, neatvykimo priežasčių nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Taigi esant aptartoms aplinkybėms laikytina, jog A. S. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. S. paaiškinimo dėl pažeidimo nedavė.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. spalio 14 d. 19.45 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog asmuo pasipriešino policijos pareigūnams. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. spalio 14 d. 18.55 val. buvo gautas pranešimas, jog Maironio g. automobilis padarė autoįvykį ir pasišalino, o šiuo metu minėtas automobilis yra namo, esančio Subačiaus g. 47, kieme. Nuvažiavus į nurodytą vietą vairuotoją buvo norima perduoti Kelių policijos ekipažui, tačiau vairuotojas bandė pabėgti, sulaikius vairuotoją su kito policijos ekipažo pagalba, jis pradėjo pavojingai mosikuotis rankomis, suspaudęs kumščius pradėjo rėkti, kad nepasiduos, stumdėsi. Vairuotojas kelis kartus buvo įspėtas, kad nusiramintų, nes kitaip bus panaudotos specialiosios priemonės. Vairuotojas į perspėjimus nereagavo, todėl prieš jį buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai, prietaisas Tazer bei uždėti antrankiai. Nustatyta, kad vairuotojas yra A. S.. (b.l. 4,5)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. spalio 14 d. 19.54 val. A. S. buvo nustatytas 2,50 promilių neblaivumas. (b. l. 6)

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalį, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams. Pasipriešinimas Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalies prasme suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo (toliau – Lietuvos Respublikos PVĮ) 5 straipsnyje yra numatyti policijos uždaviniai, tarp kurių yra viešosios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų atskleidimas ir tyrimas. Lietuvos Respublikos PVĮ 16 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad įstatymai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą. Pagal to paties įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 2 punktą leidžiama policijos pareigūnams nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti.

Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad buvo reaguojama į gautą pranešimą apie vairuotoją, kuris padarė eismo įvykį ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Nuvykus į nurodytą vietą buvo bandoma automobilio vairuotoją A. S. sulaikyti ir perduoti Kelių policijos ekipažui. A. S. nesileido sulaikomas, t. y. bandė bėgti, o sulaikytas mosikavo rankomis, spaudė kumščius. Dėl minėtų A. S. veiksmų policijos pareigūnai buvo priversti panaudoti kovinių imtynių veiksmus, prietaisą Tazer, antrankius. Faktas, jog buvo panaudotos specialiosios priemonės tik parodo A. S. veiksmų intensyvumą ir kryptingumą pasipriešinant policijos pareigūnams, atliekantiems tarnybines pareigas. Atkreiptinas dėmesys, kad policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai tarpusavyje sutampa, atitinka BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuotus duomenis, kitoje bylos medžiagoje užfiksuotus duomenis, jai neprieštarauja. Policijos pareigūnų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, kad jie pažįsta administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, gali būti šališki ar dėl kitų priežasčių siekia jį apkalbėti, nėra, todėl netikėti policijos pareigūnų išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis teismas neturi pagrindo.

Taigi teismas konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog A. S. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

A. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą A. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (pažeidimo padarymo vietą, laiką, veiksmų intensyvumą), į tai, kad yra viena A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pažeidėjo asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, pažeidimo metu paskirtos nuobaudos negaliojo. Įvertinus aptartas aplinkybes, A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta minėto straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16062459330.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.