Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus specialistui D. D. ( dalyvauja nuotoliniu būdu per Zoom programą),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nuteistajam D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini), Kretingos r.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 balandžio 15 d. Klaipėdos apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo laikotarpiu, asmuo administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, dirba UAB „S.“, dalyvavo dviejose elgesio pataisos pokalbiuose. 2025 m. kovo 27 d. gauti policijos pranešimai, kad 12:04 val. atvykus į iškvietimą, adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., D. D. nustatytas 2.14 promilių girtumas. 16:26 val. gautas pakartotinis pranešimas, kad D. D. nustatytas 2,45 promilių girtumas. Taip pat elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuoti intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimai, t. y. nuo 2025 m. kovo 26 d., 23:00 val. iki 2025 m. kovo 27 d., 07:00 val., D. buvo (duomenys neskelbtini), Plungės r. Sekančią naktį taip pat nebuvo nurodytu laiku namuose, buvimo vieta – (duomenys neskelbtini), Kretingos r. Dėl padarytų pažeidimų, D. D. pakartotinai išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir teisinė atsakomybė už įpareigojimų nevykdymą. Asmuo įpareigotas užsiregistruoti pas priklausomybių konsultantą. 2025 m. balandžio 2 d. 13:37 val. nuvykus į D. D. gyvenamąją vietą, jam nustatytas 0,45 promilių neblaivumas. Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad 2025 m. balandžio 9 d., 00:05 val., D. D. išvyko iš gyvenamosios vietos, stebimas asmens judėjimas Kūlupėnų k., grįžo 00:49 val. Nuo balandžio 9 d. nuo 23:00 val. iki 10 d. 07:00 val. ir balandžio 11 d. nuo 23:00 val. iki balandžio 12 d. 07:00 val. D. D. nebuvo namuose, buvimo vieta – (duomenys neskelbtini), Kretingos r. 2025 m. balandžio 14 d. iškvietus asmenį pateikti paaiškinimo dėl nustatytų pažeidimų ir jam atvykus į Probacijos tarnybą, 10:42 val. nustatytas 0,65 promilių neblaivumas. Kadangi D. D. piktybiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų bei teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, siūlo D. D., laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis D. D. paaiškino, kad nieko blogo nedaro, tik nebūna namuose. Linų g. 9 gyvena jo draugas, su kuriuo vartoja alkoholį. Stengėsi daugiau negerti, bet sunkiai sekasi.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti teikimas, nes pagrįstas ir teisėtas, atitinka įstatymo reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių.

Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

Iš bylos medžiagos ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad Probacijos tarnyba D. D. priežiūrą vykdo nuo 2025 m. vasario 5 d., buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2025 m. kovo 27 d. policijos pranešime nurodoma, kad 2025 m. kovo 26 d. 16:26 val. policijos registruojamų įvykio registre (PRĮR) užregistruotas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Plungės r., D. D. prieš 15 min trenkė pranešėjui, yra agresyvus, neišeina iš pranešėjo namų, asmuo yra neblaivus su apykoje. D. D. nustatytas 2,45 promilių neblaivumas (a. b. l. 28). Elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad D. D. nevykdo intensyvios priežiūros įpareigojimo būti nustatytu laiku savo gyvenamojoje vietoje, t. y.: nuo 2025 . kovo 26 d. 23:00 val. iki 2025 m. kovo 27 d. 07:00 val. jo buvimo vieta (duomenys neskelbtini), Plungės r.; nuo 2025 m. kovo 27 d. 23:00 val. iki 2025 m. kovo 28 d. 07:00 val. jo buvimo vieta (duomenys neskelbtini), Kretingos r.; 2025 m. balandžio 9 d. 00:005 val. išvyko iš gyvenamosios vietos ir grįžo 00:49 val.; nuo 2025 m. balandžio 9 d. 23:00 val. iki 2025 m. balandžio 10 d. 06:00 val. jo buvimo vieta (duomenys neskelbtini); 2025 m. balandžio 11 d. 23:00 val. iki 2025 m. balandžio 12 d. 06:00 val. jo buvimo vieta (duomenys neskelbtini) ( a. b. l. 29-30, 33-35). Iš neblaivumo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktų matyti, kad 2025 m. balandžio 2 d. jam nustatytas 0,45 promilių neblaivumas; 2025 m. balandžio 14 d. jam nustatytas 0,65 promilių neblaivumas; 2025 m. balandžio 28 d. nustatytas 3,42 promilių neblaivumas ( a. b. l.32, 36, b. l. 9).

Tokios nustatytos aplinkybės patvirtina, kad probuojamasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. D. piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų – neišeiti iš namų nuo 23 valandos vakaro iki 7 valandos ryto, jeigu tai nesusiję su darbu bei draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Pažymėtina, kad nuteistasis ne kartą buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už bausmės sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų bei draudimų nevykdymą, tačiau jo elgesys viso bausmės vykdymo laikotarpiu rodo, kad jis nevertina savo elgesio kritiškai, jo neanalizuoja, negeba prisiimti atsakomybės už savo poelgius.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad to, jog nuteistasis buvo probacijos tarnybos informuotas apie jam paskirtą bausmę, turėjo pakakti nuteistajam suvokti, jog jam yra paskirta laisvės apribojimo bausmė ir kad jis turi imtis aktyvių veiksmų ją vykdyti, t. y. nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje bei nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Remiantis byloje esančiais duomenimis, šiuo atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam D. D. tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tokiu būdu, konstatavus, kad nuteistasis pažeidė jam teismo paskirtus įpareigojimus bei draudimą, teismas vertina, kad laisvės apribojimo bausmė faktiškai yra nevykdoma. Šiame kontekste pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmė nuteistajam buvo skirta esant jo paties sutikimui.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nuteistajam paskirta bausmė – laisvės apribojimas nėra pakankamai efektyvi BK 41 straipsnyje numatytiems bausmės tikslams užtikrinti, todėl, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis, ši bausmė keistina arešto bausme. Pagal BK 65 straipsnio numatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, trys laisvės apribojimo dienos prilyginamos vienai arešto parai, todėl D. D. paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė keistina į 60 parų arešto bausmę (BK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

D. D. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 ( šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 60 parų arešto bausme.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti D. D., kad jis per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti bausmę (darbo dienomis ir laiku), esant objektyvioms priežastims, dėl ko negali atvykti nustatytu laiku, susisiekti su pataisos įstaiga ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Priešingu atveju bus paskelbta nuteistojo paieška.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.