Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs K. K. (K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), asmens be pilietybės, turinčio leidimą gyventi Lietuvoje, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.6.-1678-269/2014 ir Nr. A2.6.-2160-269/2014 (toliau-bylos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K. 2014 m. liepos 18 d., 21.45 val., (duomenys neskelbtini), kelio (duomenys neskelbtini) kilometre, vairuodamas pagal registracijos liudijimą I. V. priklausantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (toliau-automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 133., 238. punktų reikalavimus tuo, kad:

1) pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatyta 2,26 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

2) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelėje augančius medžius, apgadindamas šį automobilį ir medį,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 3 d.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.;

4) automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

K. K. 2014 m. rugsėjo 23 d., 23.02 val., (duomenys neskelbtini), J. L. priklausantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (toliau-automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonė), pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 238. punktų reikalavimus tuo, kad:

1) pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus (nustatyta 2,3 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.;

3) automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 str. bylos sujungtinos į vieną procesą ir priimtinas pagrindinis bylos Nr. Nr. A2.6.-1678-269/2014.

Pažeidimai įrodyti: K. K. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad 2014 m. liepos 18 d., 21.45 val. vairuodamas nesuvaldė automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2014 m. rugsėjo 23 d., 23.02 val. vairavo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, administracinio teisės pažeidimo protokolais, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testo rezultatais (nustatyti 2,26 ir 2,3 promilės neblaivumai); pranešimais dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktais, pažymomis apie baustumą, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad policijos pareigūnai pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir greta jo stovintį K. K.. Jis prisipažino, kad nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Jam nustatytas 2,26 promilės neblaivumas. 2014 m. rugsėjo 23 d., 23.02 val. vairavo automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus. Automobiliai ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neapdrausti transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jiems neatlikta privalomoji techninė apžiūra. K. K. 2014-05-08 jau buvo paskirta nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d. Automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) I. V. pardavė J. M. kuriuo asmens duomenų nenurodė. K. K. paaiškino, kad šio teismo 2014-05-08 nutarimu paskirtus nemokamus darbus išdirbo ir prašo teismo skirti jam vėl sąlyginį administracinį areštą su automobilių ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, nes šie automobiliai paimti iš sąvartyno.

K. K. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis taip pat padarė pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. Atkreiptinas dėmesys, kad ATPK 127 str. 3 d. ir 130² str. sankcijos numato nuobaudas asmenims, neturintiems teisės vairuoti ir apima pažeidimus, kurie padaryti neturint teisės vairuoti, todėl K. K. pažeidimų kvalifikavimas pagal ATPK 128 str. 1 d. būtų perteklinis, todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo protokolas tikslintinas ir byla Nr. A2.6.-1678-269/2014 dalyje nutrauktina nesant K. K. (K. K.) veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sudėties.

K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tapatus ir tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimai padaryti sąmoningai, žinant, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių, be to, kai jau buvo baustas už vairavimą neblaiviam), į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka ir tame tarpe už KET pažeidimus, ir vėl patrauktas administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimus, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai jo atsakomybę sunkinančiais aplinkybei, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. tvarka skirtinos galutinės nuobaudos.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. ATPK 127 str. 3 d. sankcija numato asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo penkių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Transporto priemonės konfiskavimą, asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių numato ir ATPK 130² str. Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad K. K. jau baustas už KET pažeidimus ir tame tarpe administraciniu areštu, paskirtų baudų nemoka, todėl pripažintina, kad šiuo atveju, administracinio arešto paskyrimas ir transporto priemonių ir registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Tačiau teismas mano, galutinės nuobaudos-administracinio arešto tikslai gali būti pasiekti skiriant galutinį administracinį areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti nemokamus viešiuosius darbus, kuriuos K. K. sutinka atlikti. Galutinio administracinio arešto bei atidėjimo jį vykdyti ir įpareigojimo atlikti nemokamus viešiuosius darbus terminai skirtini didesni negu pagal 2014-05-08 ankstesnį baustumą už tapatus pažeidimus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. K. (K. K.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. (2 veikos), 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. (2 veikos),, 123 str. 5 d. (2 veikos) ir nubausti:

- pagal ATPK 127 str. 3 d. - 21 parai administracinio arešto su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) bei jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)konfiskavimu;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. - 110 litų bauda;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 120 litų bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. - 90 litų bauda;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 100 litų bauda;

-pagal ATPK 130² str. - 22 paroms administracinio arešto su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) bei jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

-pagal ATPK 130² str. – 28 paroms administracinio arešto su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. K. K. (K. K.) galutinę nuobaudą paskirti 28 (dvidešimt aštuonių) parų administracinį areštą su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) bei jo registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti institucijai kutri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Vadovaujantis ATPK 338¹ str., atidėti K. K. (K. K.) 28 (dvidešimt aštuonių) parų administracinio arešto vykdymą penkiems mėnesiams, įpareigojant per 5 mėnesius nuo nutarimo institucijoje kuri kontroliuos paskirtų darbų atlikimą gavimo dienos atlikti 240 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti automobilių ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) ir automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkams, kad tuo atveju, jei dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių, - jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Vilniaus rajono apylinkės teismo administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6.-1678-269/2014 dalyje nutraukti nesant K. K. (K. K.) veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.