Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Medvedevienės, Ramūno Šarkos ir Astos Urbonienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę byla pagal pareiškėjo V. G. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

VSDFV Panevėžio skyrius 2023-07-05 priėmė sprendimą Nr. VPE_SP5-737, kuriuo pareiškėjui paskyrė 315,51 Eur per mėnesį pareigūnų ir karių valstybinę pensiją už tarnybą nuo 2023-06-14 neterminuotai. Indeksuotos pensijos dydis – 330,03 Eur. Pareiškėjas su paskaičiuotos pensijos dydžiu nesutiko, pateikė skundą VSDFV, kuri 2024-02-01 sprendimu Nr. (18.2E) I-1092 skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Iš pareiškėjo pateikto 2023-06-21 darbo užmokesčio atestato (pažymėjimo) Nr. BF-1810 ir 2023-06-27 tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapo Nr. BD-1553 (24 metų 0 mėnesių 0 dienų tarnybos laikas pensijai skirti) nustatyta, jog laikotarpiu nuo 2022 m. birželio mėn. iki 2023 m. birželio mėn. pareiškėjo darbo užmokesčio vidurkis – 1262,02 Eur. Vadovaudamasis pareiškėjo pateiktų dokumentų duomenimis apie jo tarnybos laiką ir nustatytą darbo užmokesčio vidurkį bei Įstatymu, atsakovas 2023-07-05 priėmė sprendimą Nr. VPE_SP5-737, kuriuo teisėtai ir pagrįstai paskyrė ir indeksavo 330,02 Eur dydžio pareigūnų pensiją. VSDFV 2024-02-01 sprendimu Nr. (18.2E) I-1092 pareiškėjo skundą atmetė ir paliko galioti VSDFV Panevėžio skyriaus sprendimą.

Atsakovo nuomone, naikinti teisėtą ir pagrįstą VSDFV Panevėžio skyriaus sprendimą ir įpareigoti perskaičiuoti pareigūnų pensiją įtraukiant Statuto 52 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytą mokėjimą „už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą“ į vidutinį darbo užmokestį, reikalingą pensijai apskaičiuoti, už pareiškėjui palankiausią 12 mėnesių paeiliui einantį laikotarpį, kaip prašoma skunde, nėra pagrindo. Skundžiamas sprendimas priimtas vadovaujantis Nacionalinio bendrųjų funkcijų centro duomenimis bei Įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kurioje nėra numatyta į pareigūno nustatytą darbo užmokesčio vidurkį įtraukti mokėjimus už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą.

Pažymėjo, kad valstybės valdžios institucijos, taip pat atsakovas VSDFV Panevėžio skyrius, privalo vykdyti galiojančių įstatymų nuostatas ir neturi teisės ar pareigos spręsti apie galiojančio įstatymo teisėtumą ar tinkamumą. Pareiga vykdyti įstatymų nuostatas yra bendra, taikytina tiek privatiems asmenims, tiek valstybės valdžios institucijoms. VSDFV ar VSDFV teritoriniams skyriams nesuteikta teisė skirti valstybines pensijas kitaip, nei nustatyta Įstatyme ir Nuostatuose. Prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl VSDFV Panevėžio skyriaus 2023-07-05 sprendimo Nr. VPE_SP5-737 ir VSDFV 2024-02-01 sprendimo Nr. (18.2E) I-1092, kuriais į pareigūno nustatytą darbo užmokesčio vidurkį neįtraukti mokėjimai už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą (b. l. 50-52, 100-102), pagrįstumo ir teisėtumo.

Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad pareiškėjas 2023-06-13 pateikė VSDFV Panevėžio skyriui prašymą dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos skyrimo, kuriame nurodė, jog prašo pareigūnų pensiją skaičiuoti pagal paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį iš laikotarpio nuo 2022-06-14 iki 2023-06-13 (b. l. 54-56, 58-59) ir pateikė duomenis apie tarnybos laiką ir (ar) tarnybos laikui prilyginamus laikotarpius (b. l. 8-42, 63-73). Kartu su prašymu dėl pensijos skyrimo buvo pateiktas 2023-06-21 darbo užmokesčio atestatas (pažymėjimas) Nr. BF-1810 ir 2023-06-27 tarnybos laiko (darbo stažo) apskaitos lapas Nr. BD-1553 (24 metų 0 mėnesių 0 dienų tarnybos laikas pensijai skirti).

Pateiktame darbo užmokesčio atestate (pažymėjime) nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2022-06-14 iki 2023-06-13 pareiškėjo darbo užmokesčio vidurkis – 1262,02 Eur. (b. l. 8). Iš minėtų dokumentų turinio matyti, kad apskaičiuojant vidutinį pareiškėjo darbo užmokestį, laikotarpiu nuo 2022-06-14 iki 2023-06-13, atsižvelgta tik į pareiginį atlyginimą, kuris apskaičiuotas pareiginės algos koeficientą dauginant iš bazinio dydžio, ir priedus už laipsnį (tarnybinį rangą) bei stažą.

VSDFV Panevėžio skyrius 2023-07-05 sprendimu Nr. VPE_SP5-737 „Dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą ir socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedo skyrimo V. G.“ paskyrė pareiškėjui 315,51 Eur dydžio pareigūnų pensiją, ją indeksavus paskyrė 330,02 Eur pareigūnų pensiją, kurios dydžiui nustatyti vadovavosi 1262,02 Eur dydžio darbo užmokesčio vidurkiu (b. l. 50-52, 90-92).

Nesutikdamas su VSDFV Panevėžio skyriaus 2023-07-05 sprendimu pareiškėjas su skundu kreipėsi į VSDFV. Išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, VSDFV 2024-02-01 sprendimu Nr. (18.2E) I-1092 skundą atmetė, kadangi pensija apskaičiuota teisingai, pagrįstai neįskaitant darbo užmokesčio dalies už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą, kuri, pagal Įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, nėra įskaitoma į nustatyto darbo užmokesčio vidurkį (b. l. 100-102).

Nagrinėjamu atveju iš atsakovo VSDFV Panevėžio skyriaus ir trečiojo suinteresuoto asmens VSDFV argumentų matyti, kad pareiškėjui paskirtos valstybinės pareigūno pensijos dydžio teisingumą ir ginčijamų individualių administracinių aktų teisėtumą jie grindžia tuo, kad Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nenumato, jog į darbo užmokesčio vidurkį, pagal kurį apskaičiuojama pareigūnų valstybinė pensija, būtų įskaitomas priedas už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą, kadangi Įstatyme nurodytas baigtinis sąrašas įskaitomų sumų, į kurį patenka tik pareiginė alga (tarnybinis atlyginimas) bei priedai už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, laipsnį (tarnybinį rangą), kvalifikacinę kategoriją (kvalifikacinį rangą), kai šie priedai mokami įstatymų nustatyta tvarka. Apskaičiuojant vidutinį darbo užmokestį galima ir privaloma įtraukti tik tas sudėtines darbo užmokesčio dalis, kurios imperatyviai nurodytos Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje, o pastaroji nenumato į darbo užmokesčio vidurkį įskaityti priedą už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą.

Nagrinėjamo ginčo kontekste teisėjų kolegija, visų pirma, pažymi, kad įstatymu gali būti nustatytos ir pensijos už tam tikrą tarnybą Lietuvos valstybei, taigi ir valstybinės pensijos pareigūnams bei kariams. Tokios pensijos savo prigimtimi ir pobūdžiu skiriasi nuo valstybinių socialinio draudimo pensijų (ir nuo senatvės pensijos taip pat) – jos skiriamos asmenims už atliktą tarnybą Lietuvos valstybei ir yra mokamos iš valstybės biudžeto. Įstatymų leidėjas, nustatydamas tokią pensiją už tarnybą, yra saistomas inter alia konstitucinio atviros, teisingos, darnios pilietinės visuomenės ir teisinės valstybės siekio (žr. Konstitucinio Teismo 2004-12-13 nutarimą). Jeigu, paisant Konstitucijos, įstatymu yra nustatyta kitokia, Konstitucijos 52 straipsnyje tiesiogiai neįvardyta pensija, pagal Konstituciją ji turi būti garantuota nurodytiems asmenims tokiais pagrindais bei dydžiais, kurie nustatyti įstatyme (žr. Konstitucinio Teismo 2000-02-10 nutarimą).

Pareigūnų valstybinės pensijos skiriamos, vadovaujantis 1994-12-13 priimtu Lietuvos Respublikos pareigūnų ir karių valstybinių pensijų įstatymu, taikomu nuo 2005-07-01 ir Vyriausybės 2015-02-11 nutarimu Nr. 128 patvirtintais Pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais. Asmenims, paskiausiai tarnavusiems Kalėjimų departamente, pareigūnų pensijas skiria ir moka VSDFV Panevėžio skyrius (Įstatymo 12 str. 1 d., VSDFV direktoriaus 2021-03-16 įsakymo Nr. V-174 „Dėl papildomų funkcijų priskyrimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui“ 1.1 p.).

VSDFV Panevėžio skyriaus 2023-07-05 sprendimu pareigūnų ir karių valstybinė pensija už tarnybą pareiškėjui buvo paskirta, remiantis Įstatymo 3 straipsnio 3 dalies 6 punktu, 7 straipsnio 3 dalimi, 15 straipsnio 1 dalimi.

Taigi, nagrinėjamoje byloje ginčas tarp šalių kilo dėl skirtingo Įstatymo 7 straipsnio 1 dalies aiškinimo.

Statuto 52 straipsnio, reglamentuojančio darbo užmokestį, 1 dalis nustato, kad pareigūnų darbo užmokestį sudaro: 1) pareiginė alga; 2) priedas už laipsnį; 3) priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą; 4) priemokos; 5) mokėjimas už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą ir budėjimą.

Įstatymo 7 straipsnio, reglamentuojančio pareigūnų ir karių valstybinės pensijos už tarnybą dydį, 1 dalis (2020-11-05 įstatymo Nr. XIII-3348 redakcija), be kita ko, nustato, kad „Pareigūnų <...> valstybinė pensija už tarnybą skiriama pagal pareigūno <...> nurodytų paeiliui ištarnautų 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių <...> jam nustatyto darbo užmokesčio vidurkį. <...> Į nustatytą darbo užmokestį įskaitoma pareiginė alga (tarnybinis atlyginimas), taip pat priedai už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, laipsnį (tarnybinį rangą), kvalifikacinę kategoriją (kvalifikacinį rangą), kai šie priedai mokami įstatymų nustatyta tvarka.“ Akcentuotina, kad cituojama įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostata nėra pakitusi nuo 2009-05-01, o jos dalis, nustatanti, kas įskaitoma į nustatytą darbo užmokestį, – nuo 2004-07-29.

Šiuo atveju, teisėjų kolegija, įvertinusi minėtas Statuto ir Įstatymo nuostatas, konstatuoja, kad Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje eksplicitiškai nustatyta, kad į nustatytą darbo užmokestį įskaitoma pareiginė alga (tarnybinis atlyginimas), taip pat priedai už tarnybos Lietuvos valstybei stažą, laipsnį (tarnybinį rangą), kvalifikacinę kategoriją (kvalifikacinį rangą), kai šie priedai mokami įstatymų nustatyta tvarka. Šiuo aspektu pažymėtina, kad lingvistinio teisės aiškinimo metodo taikymas, kaip ir apskritai griežtas įstatymo raidės laikymasis taikant teisę, dažniausiai yra pagrįstas; šio teisės aiškinimo metodo svarbos negalima paneigti; taikant lingvistinį teisės aiškinimo metodą (kartu su kitais) yra užtikrinamas formalių teisės reikalavimų paisymas ir atitinkamo teisinio reguliavimo turinio vienodas supratimas (žr. Konstitucinio Teismo 2006-03-28 nutarimą).

Pareiškėjo skundo motyvai, kas Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje nėra nurodyta, kad į vidutinį darbo užmokestį, pagal kurį skiriama pareigūnų pensija, neįskaitomas mokėjimas už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą ir budėjimą, kad Įstatymo 7 straipsnio 1 dalis nenurodo vidutinio darbo apimties prigimties ir galutinio apskaičiavimo, kad už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą visada mokama ta pati pareiginė alga, tik padidintu tarifu, bet ne pareiginės algos priedas, ir kt., pagrįstumo nepatvirtina nei Įstatymą įgyvendinančios teisės akto nuostatos ir/ar kitų teisės aktų nuostatos (Statuto 53 straipsnis nustato, kaip nustatoma pareigūno pareiginė alga; pagal Statuto 57 straipsnio 2 dalį, apmokant pareigūnui už darbą poilsio ir švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą, taikomas darbo užmokestis, kurį sudaro pareigūno pareiginė alga, priedas už laipsnį ir priedas už tarnybos Lietuvos valstybei stažą), nei Įstatymo 7 straipsnio 1 dalies taikymo praktika (pareiškėjas nenurodė atsakovą kitaip aiškinus ir taikius ginčui aktualias Įstatymo 7 straipsnio 1 dalies nuostatas, apskaičiuojant tiek pareigūnų, tiek karių valstybinės pensijos dydžius). Tokios praktikos analogiško pobūdžio bylose laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024-05-22 nutartį administracinėje byloje Nr. A-933-624/2024).

Atsižvelgiant į nurodytas faktines bylos aplinkybes ir ginčo situacijos teisinį reglamentavimą, tiek VSDFV Panevėžio skyriaus sprendimas, tiek VSDFV sprendimas yra pagrįsti ir teisėti, naikinti juos nėra jokio teisinio pagrindo, skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas. Atmetus skundo reikalavimą dėl sprendimų panaikinimo, nėra pagrindo tenkinti skundo reikalavimą - įpareigoti atsakovą VSDFV Panevėžio skyrių perskaičiuoti pareiškėjo valstybinę pareigūnų pensiją, įtraukiant į Įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje numatytą darbo užmokesčio apmokėjimą už darbą švenčių dienomis, nakties ir viršvalandinį darbą per nurodytą 5 tarnybos metų palankiausių nuosekliai einančių 12 mėnesių laikotarpį – nuo 2022-06-14 iki 2023-06-13, šioje dalyje skundas taip pat atmestinas kaip nepagrįstas.

Vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo V. G. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.