Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. L., išnagrinėjo D. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesniojo išsilavinimo, ištekėjusios, nedirbančios, darbo biržoje neregistruotos, nebaustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. nepilnametis sūnus E. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2012 m. gegužės 17 d. apie 18.20 val. Panevėžyje, prie Nemuno g. 12 namo, turėjo D kategorijos ginklą – dujų balionėlį Pepper-Jet 50 ml ir tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 9 dalį.

D. L. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltę pripažino, paaiškino, kad sūnus paėmė jos dujų balionėlį, kurį ji buvo nusipirkusi sau. Kaip ir kada sūnus paėmė dujų balionėlį, nematė. Dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: policijos pareigūnų R. M. ir L. V. tarnybiniais pranešimais, kad 2012-05-17 18.20 val. Panevėžyje, prie Nemuno g. 12 namo laiptinės pastebėta grupė jaunuolių, kuriuos patikrinus, pas tris buvo rasti dujų balionėliai. Nustatyta, kad vienas iš jaunuolių – E. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 2-3); Daiktų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2012-05-17 iš E. L. paimtas dujų balionėlis Pepper-Jet 50 ml, kuris perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK (b.l. 4); E. L. paaiškinimu, kad 2012-05-17 apie 18.20 val. su savimi turėjo dujų balionėlį, kurį buvo nusipirkusi mama. Balionėlį nešiojosi savigynai (b.l. 5). Visuma ištirtų įrodymų patvirtina, kad D. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 196 straipsnio 2 dalyje, nes jos nepilnametis 15 metų amžiaus sūnus turėjo D kategorijos ginklą – dujų balionėlį ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 9 dalį.

D. L. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į D. L. padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka (duomenys iš LITEKO duomenų bazės), į atsakomybę lengvinančią ir aplinkybę ir į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visas bylos aplinkybes, D. L. skiriama Lietuvos Respublikos ATPK 196 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis lygus įstatymo numatytam minimumui, su dujų balionėlio Pepper-Jet 50 ml konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 196 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 196 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – baudą 50 Lt (penkiasdešimt litų) su dujų balionėlio Pepper-Jet 50 ml konfiskavimu.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.