- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-01-31
- Bylos Nr.
- e2YT-405-985/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Pareiškėjas
- Ž. R.
- Suinteresuotas asmuo
- L. J., S. P., J. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Ž. R. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. J., S. P., J. J. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. J. mirties (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė sutuoktinė M. J., mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Nurodo, kad (duomenys neskelbtini), mirė pareiškėjos Ž. R. tėtis S. J., (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama M. J.. Pareiškėja, mirus mamai dėl palikimo priėmimo kreipėsi į Marijampolės 2-ąjį notaro biurą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir palikimą priėmė. Pareiškėjai pradėjus tvarkytis paveldėjimo dokumentus paaiškėjo, kad jos mama M. J. nebuvo susitvarkiusi turto dokumentų po savo vyro (pareiškėjos tėčio) S. J. mirties, t. y. palikėja M. J., nesikreipė į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinio S. J. mirties, dėl ko pareiškėja negali pilnai susitvarkyti dokumentų. Paveldėjimo byla po palikėjo S. J. notaro biure nebuvo užvesta. Nurodoma, kad nors pareiškėjos mama ir nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo po savo sutuoktinio S. J. mirties, tačiau ji palikimą po savo sutuoktinio S. J. mirties priėmė pradėdama turtą faktiškai valdyti ir juo naudotis, t. y. ji palikimą priėmė kitu įstatyme numatytu būdu, tačiau šiam faktui patvirtinti reikalingas teismo sprendimas.
Nurodoma, kad pareiškėjos tėvai turėjo jiems priklausantį žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sav., taip pat žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) sav., gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą - garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) sav., kuriuos po pareiškėjos tėvo mirties priėmė jo sutuoktinė M. J.. Minėtas turtas buvo įsigytas (duomenys neskelbtini), turtas buvo įsigytas kaip nebaigtos statybos, be langų, be durų, be vandentiekio, nebuvo elektros ir buvo neįrengtas. Pareiškėjos tėvas S. J. numirė (duomenys neskelbtini), taip ir nespėjus užbaigti namo įrengimo ir po jo mirties priėmusi jo palikimą visus darbus, padedant pareiškėjai, atliko pareiškėjos mama M. J.. Kad M. J. priėmė palikimą, po savo sutuoktinio S. J. mirties liudija pareiškėjo pateikiami su šiuo pareiškimu rašytiniai įrodymai, apie po S. J., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties atliktus gyvenamojo namo įrengimo ir remonto darbus. Teismui kartu su pareiškimu pateikiami rašytiniai įrodymai patvirtina faktą, kad M. J. palikimą priėmė pradėdama turtą faktiškai valdyti ir juo naudotis ir su juo elgėsi kaip savininkė. Taip pat M. J. priėmė ir visus kitus po S. J. mirties likusius daiktus. Nurodoma, kad ginčo dėl palikimo priėmimo nėra.
Suinteresuotas asmuo L. J. atsiuntė teismui patvirtinimą apie gautus, teismo siųstus procesinius dokumentus, tačiau atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. P. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad jog neprieštarauja pareiškimui, sutinka su pareikštu reikalavimu bei kad byla būtų skirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Patikslino, kad pas notarę vyresnysis brolis L. J. pateikė atsisakymą nuo motinos palikimo, pareiškėja ir ji pateikė pareiškimus apie palikimo priėmimą. Pažymėjo, kad buvo kalbėjusi su pareiškėja dėl kompensavimo pinigais už jai priklausančią tėvų palikimo dalį, tačiau ji pasiūlė neadekvačiai mažą kompensacijos sumą. Taigi nesutinka su pareiškėjos teismui pateiktame pareiškime nurodytu teiginiu, kad nėra ginčo dėl tėvų palikimo priėmimo ir turto.
Suinteresuotam asmeniui J. J. teismui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, atsiliepimas byloje negautas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkinamas.
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 445 straipsnis).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas S. J.. Santuoką S. J. su M. J. buvo sudaręs (duomenys neskelbtini) Marijampolės civilinės metrikacijos biure (buvęs pavadinimas - Kapsuko rajono civilinės metrikacijos skyrius). Teismui patiktinus VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenis, nustatyta, kad S. J. mirė santuokoje, o M. J. mirė (duomenys neskelbtini), sutuoktinis S. J.. Taigi, duomenų apie santuokos nutraukimą byloje nėra. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos motina M. J.. Bylos ir VĮ „Registrų centras“ Gyventojų registro duomenimis S. J. ir M. J. turėjo keturis bendrus vaikus: Ž. R. (pareiškėja), L. J., S. P. ir J. J., kurie byloje yra nurodyti suinteresuotais asmenimis. Pareiškėja, L. J. bei S. P. po savo motinos M. J. mirties, nepraleidę įstatyme nustatyto termino, kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo priėmimo. Palikimą priėmęs L. J. savo paveldėjimo teises yra perleidęs pareiškėjai.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.13 straipsnis reglamentuoja, jog palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ir antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą.
Pareiškėja nurodo, jog faktiškai S. J. palikimą priėmėjo jo sutuoktinė, jos motina M. J., pradėdama paveldėtą turtą valdyti, juo rūpintis ir prižiūrėti. Po S. J. mirties motina remontavo jų santuokos metu (metai iki S. J. mirties – (duomenys neskelbtini)) įgytą nebaigtos statybos gyvenamąjį namą. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai duomenys, kad praėjus 20 dienų po mirties ((duomenys neskelbtini)) buvo įsigytos šiferio vinys stogui dengti, 2008-07-04, 2008-07-10, 2008-08-08, 2008-08-13, 2008-08-16, 2008-08-19, 2008-08-20 santechnikos medžiagos, 2008-07-08 buvo įsigytas kašto vandens ruošimo boileris, 2008-07-12 perkamas elektros kabelis, 2008-08-06, 2008-08-16 perkamas tinkas, glaistas ir kitos statybinės medžiagos, 2008-08-08 pirktos plytelės, medvaržčiai, 2008-12-07 buvo įsigyta izoliacinė medžiaga namo apšildymui, 2008-12-12 perkamas glaistas, 2008-12-07 įsigyta montažinės putos ir kitos statybinės medžiagos bei namo įrengimui reikalingi daiktai, 2008-09-10 buvo įrengtas nuotekų valymo įrenginys, 2008-10-17 buvo pasirašyta vandentiekio sutartis su UAB „Sūduvos vandenys“. Sutiktina su pareiškėja, kad nurodyti bei teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad M. J. priėmė palikimą po savo sutuoktinio S. J. mirties, kadangi netrukus nebaigtos statybos namui pirko statybines medžiagas namo įrengimui ir vykdė turto įrengimo darbus.
Bylos duomenimis, pareiškėja, mirus jos motinai M. J., kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo priėmimo, kur sužinojo, kad jos motina, faktiškai priėmusi savo sutuoktinio S. J. palikimą, nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą, negavo paveldėjimo teisės liudijimo dėl santuokoje įgyto turto paveldėjimo, todėl negali įgyvendinti savo paveldėjimo teisių.
Iš Marijampolės 2-ojo notaro biuro notarės 2023-10-13 išduoto liudijimo bei VĮ „Registrų centras“ testamentų registro išrašo matyti, kad po S. J. mirties įpėdinių pareiškimų dėl palikimo priėmimo negauta. Taigi, byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjos motina M. J., mirus sutuoktiniui S. J., palikimą priėmė, pradėjusi naudotis visu likusiu turtu, jį remontavo, prižiūrėjo ir tvarkė kaip savo, mokėjo mokesčius, dėl ko visą palikimą paveldi sutuoktinė M. J..
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu, t. y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius.
Nagrinėjamu atveju teismas vertina pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, jog M. J. po savo sutuoktinio S. J. mirties remontavo jų santuokoje įgytą gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su garažu ir kiemo statiniais, reg. įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) sav., kur atliko ir organizavo įvairius remonto darbus, mokėjo mokesčius, naudojosi likusiais kitais daiktais. Tai, kad M. J. po sutuoktinio S. J. atliko remonto darbus gyvenamajame name su garažu ir kiemo statiniais, reg. įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) sav., naudojosi kitais daiktais, juos naudojo ir jais disponavo, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius, patvirtina rašytiniai įrodymai: statybos įmonių išduoti pirktų statybinių ir santechnikos prekių kvitų, užsakymų patvirtinimų, garantinio aptarnavimo duomenų, pinigų priėmimo kvitų, sutarčių dėl durų ir langų, būsto savininko asmenų deklaracijos, nuotekų atitikties sertifikato ir deklaracijos, UAB „Sūduvos vandenys“ sutarties kopijos, bei kita medžiaga. Tokiu būdu M. J. išreiškė subjektyvią valią priimti palikimą faktiškai turtą pradedant valdyti, todėl nesant interesų konflikto dėl palikimo priėmimo, teismas sprendžia, jog pareiškėja įrodė, kad jos motina M. J. priėmė palikimą po sutuoktinio S. J. mirties, pradėdama faktiškai jį valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008) (CPK 178, 185 straipsniai).
Pareiškėja įrodė, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turtintis faktas jai sukels teisines pasekmes (CPK 444 straipsnio 1 dalis). Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po motinos M. J. mirties likusį turtą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini) d., priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinio S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) d., faktiškai pradėjusi paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo įteikimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.