Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams S. B. ir A. P. dėl 4726,54 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams S. B. ir A. P. ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovai be pateisinamų priežasčių neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Dėl S. B., vairavusio A. P. priklausančią transporto priemonę Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės 2009-07-12 Trakų rajone eismo įvykio metu buvo apgadinta R. Č. priklausanti transporto priemonė Chrysler Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Minėto eismo įvykio metu atsakovo S. B. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nebuvo apdrausta, todėl nukentėjęs asmuo dėl šio eismo įvykio metu jam padarytos žalos atlyginimo kreipėsi į ieškovą.

UAB DK „PZU Lietuva“, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) 1.1. punkto nuostatas ir veikdama ieškovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino R. Č. jo transporto priemonei padarytą žalą išmokėdama 4726,54 Lt dydžio draudimo išmoką. Ieškovas kompensavo UAB DK „PZU Lietuva“ išmokėtą 4726,54 Lt draudimo išmoką (b.l. 23).

Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 1 d.). Už draudimo sutarties sudarymą Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 43 straipsnio nustatyta tvarka atsako transporto priemonės savininkas (toliau – atsakingas už draudimo sutarties sudarymą asmuo) (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str. 2 d.).

Dėl Lietuvos Respublikoje įvykusių eismo įvykių nukentėjusiam trečiajam asmeniui ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras moka išmoką tais atvejais, jei kaltininkas, kurio tapatybė yra nustatyta, padarė žalą naudodamas neapdraustą nustatytą (identifikuotą) transporto priemonę, kai dėl žalos padarymo atsiranda transporto priemonės valdytojo civilinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 str. 1 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymą asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grąžintų dėl padarytos žalos išmokėtą sumą, jeigu išmoka buvo sumokėta pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 1 punktą (Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

Taigi, ieškovas, kompensavęs UAB DK „PZU Lietuva“ išmokėtą draudimo išmoką eismo įvykio metu nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą autotransporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės savininką.

Atsakovai neįvykdė prievolės visiškai atsiskaityti su ieškovu dėl išmokėtos draudimo išmokos nukentėjusiam asmeniui už atsakovų padarytą žalą, todėl ieškinys dalyje dėl 4726,54 Lt žalos atlyginimo regreso teise priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Taip pat CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovų 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Iš atsakovų solidariai ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 142,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, 4,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.75, 1.138, 6.37, 6.38 str. str., 6.210 str. 1 d., 6.249, 6.280 str. str., CPK 5, 93, 96, 142 str. str., 262 str. 2 d., 270, 279 str. 2 d., 285-288 str. str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 4726,54 Lt nuostolių atlyginimą regreso teise, solidariai priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4726,54 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012-03-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš kiekvieno po 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidų Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.