Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovei Linai Ožiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, moksleivis (duomenys neskelbtini), neteistas;

E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas 2016-07-28 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neišnykęs;

A. B., gimęs (duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), 2016-02-08 Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nutrauktas BPK 212 str. 1 d. 8 p. pagrindu, esant LR BK 93 str. sąlygoms, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones įspėjimą, elgesio apribojimą, 8 mėnesiams, uždraudžiant be priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą ir įpareigojant mokytis, taip pat įpareigojant 4 mėnesius būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.; teistas:

1) 2016-06-15 Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslus ir būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val.;

2) 2016-06-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;

3) 2016-10-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas trims mėnesiams. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su 2016-06-15 Širvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2016-06-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, taikant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, teistumai neišnykę;

P. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas;

kaltinami padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S., E. Š., A. B. ir P. M. įsibrovė į saugomą teritoriją ir pagrobė svetimą turtą.

S. S., E. Š., A. B. ir P. M. 2016 m. vasario mėnesį, bendrininkaudami, P. M. davus automobilinį keltuvą ir raktą automobilio ratams atsukti, S. S., E. Š. ir A. B., perlipdami tvorą, įsibrovė į UAB „Underhil Baltic“ saugomą automobilių aikštelę, esančią Plento g. 96, Širvintos, nuo aikštelėje stovėjusio automobilio MITSUBISHI COLT, priklausančio S. A., galinės ašies nusuko du lengvo lydinio ratlankius, kurių vertė 35 eurai, su padangomis, išnešė juos iš teritorijos ir atidavė P. M., kuris šiuos ratlankius įsidėjo į savo automobilio VW Golf bagažinę. Tokiu būdu S. S., E. Š., A. B. ir P. M. pagrobė S. A. priklausančius ratlankius bei padarė S. A. 35 eurų turtinę žalą.

S. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. vasario mėnesį, vėlai vakare, jam telefonu paskambino A. B. arba E. Š., ir pasakė, kad gali užsidirbti pinigų, reikia atsukti lietus ratlankius. Jis su E. Š. ir A. B. susitiko Širvintose prie Musninkų gatvės žiedo. Prie aikštelės tvoros gulėjo domkratas ir raktas automobilio ratams atsukti. Visi trys perlipo aikštelės tvorą ir nuėjo prie mašinų. Jis nusuko du lietus ratlankius nuo automobilio. Nuimtus ratus su padangomis E. Š. ir A. B. perkėlė per tvorą ir patys perlipo. Jis nešė raktą ir domkratą. Po kiek laiko automobiliu atvažiavo P. M.. Pavogtus ratus sudėjo į P. M. automobilio bagažinę. P. M. su pavogtais ratais išvažiavo. Už pavogtus ratus pinigų negavo.

E. Š. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. vasario mėnesį, dienos neatsimena, P. M. jam davė raktą ratams atsukti ir domkratą (automobilinį keltuvą). Naktį, jau sutemus, susitiko su A. B. ir S. S.. Jie visi trys nusuko du lietus ratlankius nuo automobilio ir išnešė per tvorą iš teritorijos. Tada atvažiavo P. M., jis su A. B. ir S. S. sudėjo ratlankius jam į automobilio bagažinę, ir jis juos išsivežė. P. M. už ratlankius jam sumokėjo.

A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. vasario mėnesį, jau sutemus, jam telefonu paskambino E. Š. ir pasakė, kad reikia padėti atsukti ratlankius. Jis su E. Š. ir S. S. nuėjo prie aikštelės, esančios prie parduotuvės „Vienu ypu“. Jie į aikštelę pateko perlipę tvorą. Prie tvoros jau gulėjo domkratas ir raktas ratams atsukti. Į teritoriją nuėjo visi trys. Ratus atsukinėjo E. Š., o jis su S. S. saugojo ir žiūrėjo, ar niekas neateina. E. Š. atidarė kelis automobilius, ieškojo akumuliatorių, bet juose akumuliatorių nebuvo. Po to jis, E. Š. ir S. S. permetė ratlankius ir domkratą su raktu per tvorą, perlipo patys. Jis matė, kad kažkoks automobilis buvo privažiavęs prie E. Š.. Už vogtus daiktus jokio atlygio negavo, sumokėti turėjo E. Š..

P. M. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2016 m. vasario mėnesį, jam paskambino E. Š. ir prašė raktų ir keltuvo, kuriuos jis jam davė. Tą pačią dieną apie 22 val. ar 23 val. jam vėl paskambino E. Š. ir paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) kaimo bei pasakė, kad atvažiuotų prie Kabaldos kaimo autobusų stotelės. Jis atvažiavo į nurodytą stotelę, o ten buvo S. S., E. Š. ir A. B.. Jie jam pasakė, kad turi ratus su ratlankiais, kuriuos nori parduoti. Ratus įdėjo jam į bagažinę, o po to taip išėjo, kad jie ratus su ratlankiais jam paliko už pavėžėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamieji S. S., E. Š., A. B. ir P. M. įsibrovė į saugomą teritoriją ir pagrobė svetimą turtą. Byloje yra įrodyta, kad S. S., E. Š., A. B. perlipdami tvorą, įsibrovė į UAB „Underhil Baltic“ saugomą automobilių aikštelę, esančią Plento g. 96, Širvintos, ir nuo aikštelėje stovėjusio automobilio MITSUBISHI COLT, priklausančio S. A., galinės ašies nusuko du lengvo lydinio ratlankius, kurių vertė 35 eurai, su padangomis, ir išnešė juos iš teritorijos. Automobilinį keltuvą ir raktą automobilio ratams atsukti E. Š. davė P. M., kuris vėliau iš teritorijos išneštus lengvo lydinio ratlankius su padangomis įsidėjo į savo automobilio bagažinę ir išsivežė. Kaltinamųjų S. S., E. Š. ir A. B. kaltė visiškai įrodyta jų parodymais teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo S. A. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu.

Kaltinamojo P. M. kaltė įrodyta jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat kitų kaltinamųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu. Ikiteisminio tyrimo metu P. M. nurodė, kad susitarė su E. Š., jog jis su A. B. ir S. S. pavogs lietus ratlankius, kuriuos jis iš jų nupirks. Jis davė E. Š. įrankius ratams atsukti bei vėliau E. Š. paskambinus atvažiavo ir pasiėmė lietus ratlankius. Šie ikiteisminio tyrimo metu duoti P. M. parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu E. Š. duotais parodymais, kuriuose jis nurodė, kad jis telefonu susisiekė su P. M. ir susitarė pavogti lietus ratlankius, kad P. M. davė įrankius ratams atsukti ir vėliau atvažiavo pasiimti ratlankių ir juos išsivežė. Kaltinamojo P. M. kaltę įrodo ir S. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu, kuriuose jis nurodė, kad įrankius ratams atsukti davė P. M. ir kad P. M. atvažiavo pasiimti jų nusuktų lietų ratlankių. Netikėti kaltinamųjų E. Š. ir S. S. parodymais teismas neturi pagrindo, nes jie yra nuoseklūs ir sutampa su kaltinamojo P. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Tuo tarpu kaltinamojo P. M. teismo posėdžio metu duoti parodymai vertintini kritiškai, kadangi jis ne kartą keitė savo poziciją, stengdamasis išvengti baudžiamosios atsakomybės, vėliau nurodydamas, kad visgi kaltu prisipažįsta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų S. S., E. Š. ir A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.) ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais (BK 80 str.).

Kaltinamieji kaltinami tyčinio, apysunkio nusikaltimo padarymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nusikaltimas yra baigtas. Nusikaltimą S. S., E. Š. ir A. B. padarė būdami nepilnamečiai. Teismo posėdžio metu S. S., E. Š. ir A. B. nuoširdžiai atskleidė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Nusikaltimo metu pagrobto turto vertė yra labai maža, nukentėjusysis materialinių pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nepateikė. Visgi kaltinamieji padarė nusikaltimą, todėl už jo padarymą turi būti nubausti.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamųjų asmenybes.

Kaltinamasis S. S. yra neteistas (1 t., b. l. 94-95), nebaustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas, (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 98). S. S. yra nepilnametis, moksleivis. Jo tėvai yra mirę, jį globoja sesuo J. S.. Mirus tėvams, S. S. šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Pažymėtina, kad S. S. iš Širvintų rajono išsikraustė ir šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), todėl tikėtina, kad nutraukus bendravimą su A. B. ir E. Š., jis daugiau nusikalstamų veikų nebedarys. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Teismas nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria S. S. laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą.

Kaltinamasis A. B. vieną kartą buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, o tris kartus buvo teistas (vieną kartą už analogiško nusikaltimo padarymą). Sunkių nusikaltimų nėra padaręs. Teismo posėdžio metu jis nukentėjusiojo atsiprašė. A. B. administracine tvarka nebaustas (b.l. 133), priklausomybės ligų ir psichiatrijos įskaitoje jis nėra įrašytas. Jis yra nepilnametis. Šeima, kurioje auga A. B. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų sąrašą, tačiau šiuo metu yra išbraukta. Be A. B. šeimoje auga dar 7 vaikai. 2016 m. kovo 15 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. buvo leista skirti vaiko vidutinės priežiūros priemonę - apgyvendinimą vaikų socializacijos centre „Širvėna“. Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 9-251 jam buvo paskirta vaiko vidutinės priežiūros priemonė 6 mėnesių laikotarpiui iki 2016 m. rugsėjo 22 d. Vaikų socializacijos centre „Širvėna“ kaltinamasis buvo charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 135). Šiuo metu A. B. mokosi (duomenys neskelbtini), kurioje taip pat charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 134). Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius A. B. charakterizuoja patenkinamai (b.l. 132). Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Teismas nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes. A. B., atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtinas laisvės apribojimas 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu ši bausmė subendrinama su 2016 m. spalio 10 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, bausmes iš dalies sudedant ir galutinę bausmę A. B. paskiriamas laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams.

Pagal BK 92 straipsnio 1 dalį nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nuteistiesiems, padariusiems nusikaltimus neturint (nesulaukus) aštuoniolikos metų, bausmės vykdymo atidėjimas galimas nepriklausomai nuo padaryto tyčinio nusikaltimo (nusikaltimų) sunkumo, jei už tai paskirta ne daugiau kaip penkeri metai laisvės atėmimo (Lietuvos Respublikos BK 92 str.). Įstatyme nenurodyta aplinkybių sąrašo, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimą, todėl spręsdamas šį klausimą teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 92 str., bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (Lietuvos Respublikos BK 41, 54 str.), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles. Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas privalo atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir įvertinti tiek nusikalstamos veikos pavojingumą, tiek kaltininko asmenybę. Teismas, spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir kaltininko asmenybę, ypatingą dėmesį skirdamas tam, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybės baigti mokslą ar įgyti specialybę, nebus kam prižiūrėti sergančių asmenų ar neįgaliųjų ir pan.).

Teismo vertinimu, šioje byloje yra pagrindai, kuriems esant A. B. atžvilgiu bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Pirmiausia, atsižvelgtina į tai, kad A. B. yra 16 metų amžiaus. Jis charakterizuojamas patenkinamai, administracine tvarka nebaustas. Kaip jau buvo minėta, pagrobtas menkavertis turtas. Be to, jis mokosi, todėl būdamas laisvėje, galės baigti mokslus, įgyti profesiją ir pasitaisyti. Įvertinus tai, kad A. B. kaltu prisipažino, galima tikėtis, kad jis padarys atitinkamas išvadas, pasitaisys ir daugiau nedarys teisės pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taikytinos BK 92 straipsnio nuostatos ir A. B. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę (BK 82 str.) elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslą, uždraudžiant bendrauti su E. Š..

Kaltinamasis E. Š. yra teistas už analogiško nusikaltimo padarymą (1 t., b. l. 63-65), administracine tvarka baustas 8 kartus, paskutinį kartą 2016 m. rugsėjo 10 d. (1 t., b. l. 70-71), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas, (duomenys neskelbtini)skundų dėl E. Š. elgesio nėra gavusi (1 t., b.l. 74). E. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu dar buvo nepilnametis. Šiuo metu jam yra 18 metų. Kiti teistumai atsirado po šio nusikaltimo padarymo. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Kaltinamasis dirba, stengiasi atlyginti nusikaltimais padarytą žalą. Teismas nustatė vieną jo atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria E. Š. laisvės apribojimą 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu ši bausmė subendrinama su Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, bausmes visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę E. Š. paskiriant laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių, uždraudžiant bendrauti su A. B. ir P. M., įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą, be teismo leidimo nekeisti darbo vietos. Į bausmės laiką įskaityti pagal pirmą nuosprendį atliktą bausmę.

Kaltinamasis P. M. neteistas, administracine tvarka baustas du kartus, paskutinį kartą 2016 m. lapkričio 15 d. (b.l. 147), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įrašytas. Kaltinamasis P. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad šiuo metu jis keičia darbą ir toliau dirbs (duomenys neskelbtini), tačiau teismui patikrinus Sodros duomenų bazę buvo nustatyta, kad kaltinamasis niekur nedirba. Pažymėtina ir tai, kad P. M. vienintelis iš visų kaltinamųjų nusikalstamos veikos padarymo metu buvo pilnametis. Teismas jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, tačiau nustatė vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria P. M. laisvės apribojimą 5 mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su E. Š. ir A. B., įpareigojant pradėti dirbti, būti namuose nuo 21 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir tęsti mokslą.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, šią bausmę subendrinti su 2016 m. spalio 10 d. Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme šešiems mėnesiams, jas iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę A. B. paskirti laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, taikant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslą ir uždraudžiant bendrauti su E. Š. ir P. M..

Į bausmės laiką įskaityti pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu penkiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinti su Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme šešiems mėnesiams, bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę E. Š. paskiriant laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių, uždraudžiant per bausmės laiką bendrauti su A. B. ir P. M., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbą ir be teismo leidimo nekeisti darbo vietos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Širvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendį atliktą bausmės laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 5 mėnesiams, uždraudžiant per bausmės laiką bendrauti su E. Š. ir A. B., įpareigojant pradėti dirbti, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, P. M. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.