Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorei E.Kirpienei, Pataisos namų atstovei I.Stankevičienei, nuteistajam G. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės PN administracijos teikimą dėl nuteistojo G. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Teisėjas, išnagrinėjęs nuteistojo asmens bylą, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės, nuteistojo, prokurorės paaiškinimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis G. S., (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nuteistas 2010-09-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str.1d., 178 str.2d., 63 str. 1,4d. 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3d. subendrinta su 2009-05-26 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, užskaityta 1 diena.

1998-06-09 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str.2d., 271 str.2d. 2 metai laisvės atėmimo su 200 Lt. vertės turto konfiskavimu, vadovaujantis LR BK 47' str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.2000-02-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 118 str. 3d., 207 str.1d., 42 str. 5 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinta su 1998-06-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pritaikius LR 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 str. 2d.2p., bausmė sumažinta iki 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Paleistas 2002-03-15 pagal 2002-03-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 54² str. lygtinai 1 metams 1 mėnesiui 5 dienoms.2004-08-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d. 3 mėnesiai laisvės atėmimo.2004-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str., 182 str.1d., 22 str.1d., 182 str.3d., 300 str.1d., 63 str. 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2005-05-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinta su 2004-08-02 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2005-10 04 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartį pakeisti 2005-02-01 nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str. 2,5d. 1p. paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti 1 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str.9d. subendrinta su 2004-08-02 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Paleistas 2005-11-24 pagal 2005-11-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai 2 mėnesiams 3 dienoms.2007-03-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto.2007-06-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. (2 epizodai), 63 str. 1,4 d. 45 paros arešto.2007-09-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 189 str.1d. 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2007-11-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BK 63 str.9d., 65 str. subendrinta su 2007-06-05 ir 2007-09-10 nuosprendžiais, galutinė bausmė 8 mėnesiai 15 parų laisvės atėmimo. Paleistas 2007-12-11 pagal 2007-12-05 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai 26 dienoms.2009-05-26 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d. 7 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2009-10-26.

Bausmės pabaiga: 2012-06-25.

Marijampolės PN namų administracija siūlo teikimą dėl G. S. lygtinio paleidimo iš pataisos namų tenkinti.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti.

Teikimas netenkinamas.

Nuteistasis G. S. pataisos namuose yra paskirtas į paprastąją grupę, 2011-08-04 atliko 2/3 bausmės, ieškinys priteistas. Teismui dėl lygtinio paleidimo, atliekant už pastarąjį nusikaltimą skirtą bausmę, pristatomas antrą kartą.

Bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, 2 kartus skatintas, drausmine tvarka nebaustas. Nuteistasis apibūdinamas kaip stiprios savikontrolės bei nurodoma, kad jo elgesį įtakoja ir emocijos. Teigiamos darbinės motyvacijos. Dalyvauja dailės terapijos pataisos „Veikliųjų žmonių bendrijos“ ir Vilkaviškio vyskupijos „Caritas“ programose. Dalyvavo „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo“ programoje. Palaiko gerus socialinius ryšius artimaisiais, su sugyventine turi sūnų. Nurodė, kad paleistas iš pataisos namų nuteistasis vyktų gyventi pas motiną iš kurios gautas patvirtinimas, jog ji nurodytu adresu nuteistąjį gyventi priims.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad formaliosios lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 157 straipsnio 3 dalyje 3 punkte, šiuo konkrečiu atveju yra. Tačiau būtina ir materialioji lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlyga, įtvirtinta BVK 157 straipsnio 1 dalyje – tai, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Kadangi šios sąlygos turinys yra labai platus, todėl vertinant šios sąlygos buvimą, teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, susijusias ir su nuteistojo asmenybe, ir su padaryta nusikalstama veika.

Nuteistasis G. S. anksčiau teistas 8 kartus. Pastarąjį kartą padarė tyčinį nesunkų ir apysunkį turtinius nusikaltimus neatlikęs ankstesniu nuosprendžiui paskirtos bausmės. Ir nors bausmės atlikimo metu stebima nuteistojo elgesio korekcija tinkama linkme bei psichologinės tarnybos pateiktoje išvadoje nurodoma, jog nuteistojo pakartotinio teistumo rizika yra žema, tačiau lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos jam jau buvo taikytas du kartus, tačiau nuteistais nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo ir vėl darė naujas nusikalstamas veikas. Visa tai rodo jo nenorą taisytis, nuteistojo asmenybės pavojingumą bei polinkį nusikalsti, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų. Atsižvelgiant į paskirtos bausmės trukmę, neatliktos bausmės dalis dar nėra maža. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Esant nurodytų aplinkybių visetui, nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog šiuo metu nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, nes bausmės tikslai – sulaikyti asmenį nuo naujų nusikaltimų padarymo, atimti ar apriboti jo galimybes daryti naujus nusikaltimus – nebus pasiekti. Teismui šioje bausmės atlikimo stadijoje nepakanka duomenų, jog nuteistojo reakcija į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones yra pakankama, jog bausmės atlikimo tvarka galėtų būti švelninama(BVK 9 str.).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, šiuo metu nuteistąjį lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo, progresyvaus bausmių atlikimo principai

Vadovaujantis LR BPK 360, 362, 364 str., BVK 157 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimo dėl nut. G. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos netenkinti.

Nutartis per 5 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.