- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-13
- Bylos Nr.
- e2-23136-854/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17176-2018-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Čėsnienė
- Ieškovas
- UAB „CRT Partner“
- Atsakovas
- K. M.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „CRT Partner“ ieškinį atsakovui K. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 197,02 Eur skolos, 163,34 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. atsakovo žmonai. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 5 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1121, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui parduoti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovyklos paslaugas bei kitas su tuo susijusias prekes ir paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti su ieškovu pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras (e. b. l. 6-9). Ieškovas atsakovui išrašė 2017 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. LT166843 197,02 sumai (e. b. l. 12-13). Ieškovas nurodė, kad atsakovas minėtos PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo, liko skolingas 197,02 Eur. Ieškovas siuntė atsakovui priminimus dėl skolos apmokėjimo (e. b. l. 14, 15).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas bei prekes tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 197,02 Eur skolos (CK 6.38, 6.200, 6.305, 6.716 straipsniai).
CK 6.261 straipsnyje įtvirtinta, kad praleidęs piniginės prievolės terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Ieškovas, vadovaudamasis šalių sudarytos sutarties specialiųjų sąlygų 1.10 punktu, prašo priteisti iš atsakovo 0,5 procento dydžio palūkanas už kiekvieną dieną už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 16 d. iki 2018 m. gegužės 30 d., kurios sudaro 163,34 Eur (e. b. l. 11). Nustatyta, kad atsakovas laiku su ieškovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 163,34 Eur palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 360,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 157,30 Eur išlaidos už advokato teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 6 dalis, 98 straipsnis), iš viso – 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
patenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „CRT Partner“, juridinio asmens kodas 302760841, iš atsakovo K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 197,02 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 02 ct) skolos, 163,34 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt tris eurus 34 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 360,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.