Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Jonas Malinauskas

rašytinio proceso tvarka išsprendė administracinio nusižengimo bylos, kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnio 1 dalį, nutraukimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. kovo 8 d. M. A. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 52-ANR_P-2226-2019 už tai, kad jis, dar būdamas nepilnamečiu, 2017 m. lapkričio 2 d. apie 21 val. 48 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,06 promilės neblaivumas), kartu su G. M. tyčia išdaužė adresu (duomenys neskelbtini) esančio bendrabučio pirmo aukšto fojė lango stiklus, priklausančius (duomenys neskelbtini), ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) bendrą 101,49 Eur turtinę žalą, o tai sudaro 2,03 bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog tokie M. A. veiksmai atitinka ANK 115 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog M. A. administracinio nusižengimo byla paskirta nagrinėti 2019 m. kovo 25 d. 8 val. 30 min. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.

Administracinio nusižengimo teisena nutraukiama.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, jog rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas išnagrinėja ir išsprendžia klausimą, ar nėra ANK 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima.

Motyvuojamoji dalis

ANK 591 straipsnyje numatytais atvejais teismas nutraukia administracinio nusižengimo teiseną nutarimu (ANK 627 straipsnio 2 dalis).

Pagal ANK 591 straipsnio 1 punktą, administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Teismas pažymi, jog asmuo, padaręs administracinį nusižengimą, atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu (ANK 3 straipsnio 1 dalis).

Iš administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog M. A. yra inkriminuotas ANK 115 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas (b. l. 1 – 2). M. A. inkriminuoto administracinio nusižengimo padarymo laikas – 2017 m. lapkričio 2 d. Šio administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusi ANK 115 straipsnio redakcija (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. lapkričio 30 d.) numatė administracinę atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija vieno bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio. Šiuo metu galiojanti ANK 115 straipsnio redakcija jau numato administracinę atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Taigi, vadovaujantis ANK 3 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nagrinėjamu atveju sprendžiant M. A. administracinės atsakomybės klausimą, turi būti taikoma būtent minėta, iki 2017 m. lapkričio 30 d. galiojusi ANK 115 straipsnio redakcija.

Lygiai taip pat turi būti vadovaujamasi ANK 3 straipsnio 1 dalimi ir sprendžiant dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio taikymo. Nuo 2018 m. sausio 1 d. iki dabar vieną bazinį bausmių ir nuobaudų dydį sudaro 50 Eur. Tuo tarpu nagrinėjamo administracinio nusižengimo padarymo metu – 2017 m. lapkričio 2 d. vieną bazinį bausmių ir nuobaudų dydį sudarė 37,66 Eur. Šiuo atveju būtent pastarasis bazinis bausmių ir nuobaudų dydis ir turi būti taikomas. Tai reiškia, jog M. A. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija vieno bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (37,66 Eur). Tačiau nagrinėjamu atveju iš teismui pateiktos bylos medžiagos matyti, jog M. A. inkriminuotu administraciniu nusižengimu padaryta žala sudaro 101,49 Eur ir viršija administracinio nusižengimo metu galiojusį vieną bazinį bausmių ir nuobaudų dydį (37,66 Eur) (b. l. 1 – 2, 17, 18). Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog M. A. padaryta veika neturi ANK 115 straipsnyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017 m. lapkričio 30 d.) numatyto administracinio nusižengimo požymių, kadangi M. A. atlikti veiksmai bei kilusios pasekmės (padaryta turtinė žala) nepatenka į nusižengimo padarymo metu galiojusios ANK 115 straipsnio redakcijos reguliuojamą sritį. Todėl, atsižvelgiant į visas pirmiau aptartas aplinkybes bei imperatyvų teisinį reguliavimą, M. A. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukiama (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Pažymėtina, jog byloje yra pareikštas (duomenys neskelbtini) prašymas dėl 101,49 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 17). Kadangi M. A. atžvilgiu administracinio nusižengimo teisena nutraukiama, todėl šiuo nutarimu negali būti sprendžiamas ir turtinės žalos atlyginimo klausimas. Tačiau teismas pabrėžia, jog turtinę žalą patyręs asmuo turi teisę klausimą dėl neatlygintos turtinės žalos spręsti civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 1 punktu, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

M. A. atžvilgiu administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Patvirtintą nutarimo nuorašą išsiųsti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, M. A. ir (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.