Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Julijai Grinko, dalyvaujant vertėjai G. Tijūnelienei,

dalyvaujant pareiškėjui V. K., dalyvaujant jo atstovui adv. pad. J. Danišauskienei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims J. S., M. K., K. M.(rūpintojas- pareiškėjas V. K.), nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui V. S., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybės įmonės Turto bankas atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. K. pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M., a/k (duomenys neskelbtini) mirusi 2015-05-14, priėmė palikimą po savo tėvo - T. S.. a/k (duomenys neskelbtini) 1994-10-20, mirties, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Pareiškimu pareiškėjas nurodė, kad pareiškėjo senelis - T. S., a/k (duomenys neskelbtini) mirė 1994-10-20 (įrašo Nr. 45). Kadangi senelis nebuvo surašęs testamento, tai po jo mirties liko 3 įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai - jo vaikai - J. S., gim. 1971-11-25, V. S., gim. 1971-11-25, V. M., gim. 1962-06-28, kuri 2015-05-14 mirė. Po jos mirties liko 4 įstatyminiai įpėdiniai - jos vaikai -K. M.. gim. 1999-05-24, M. K., gim. 1989-01-06, V. K., gim. 1987-09-22 ir sutuoktinis - R. M., gim. 1959-01-10. R. M. mirė 2016-02-22. Pažymėtina, kad V. M. sūnus M. K. 2015-10-20 pareiškimu (vienašaliu sandoriu), patvirtintu Vilniaus rajono 5-ojo notaro biuro notarės S. V., atsisakė nuo palikimo po V. M. mirties. Tuo pačiu kitam jos nepilnamečiam sūnui - K. M., gim. 1999-05-24, 2015-09-30 Vilniaus rajono apylinkės teismas nutartimi išdavė teismo leidimą nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimą, atsiradusį mirus vaiko motinai V. M. (nutartis pridedama). Nors po palikėjo mirties niekas per įstatymo nustatytą terminą (6 mėn.) nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, tačiau pareiškėjo mama - V. M., mirusi 2015-05-14. priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, t.y. ji po savo tėvo - T. S. mirties liko gyventi palikėjui nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame Martišiūnų k., Nemenčinės sen, Vilniaus r., kuriame gyveno iki pat savo mirties. Ji valdė, naudojo ir prižiūrėjo po tėvo mirties likusį minėtą turtą - 82,46 kv.m. bendro ploto gyvenamąjį namą (unikalus Nr. 4194-0308-3013) su ūkiniais pastatais, mokėjo už jį mokesčius ir rūpinosi visais, po tėvo mirties name likusiais buities daiktais kaip savo turtu - baldais, buitine technika (televizoriumi, šaldytuvu, virykle), indais ir kt. turtu. Po T. S. mirties namuose liko jo išauginti naminiai gyvūnai - šuo ir katė. arklys, karvė, kiaulės, vištos, kuriuos V. M. toliau prižiūrėjo, šėrė ir rūpinosi jais. Kito paveldimo turto, į kurį įeina ir palikėjos turtinės teisės bei pareigos, nėra. Nors kiti palikėjo įstatyminiai įpėdiniai - J. S. ir V. S. po tėvo mirties taip pat liko gyventi jo name, tačiau jie į paveldimą turtą nepretenduoja ir pripažįsta, kad jų sesuo - V. M. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti. Kadangi senelis mirė prieš daugiau kaip 20 m., todėl dėl įvykių senumo nėra išlikusių įrodymų dėl mokėtų mokesčių už paveldimą turtą, tačiau pažymėtina, kad pareiškėjas pateikia teismui pažymą iš elektros tinklų, iš kurios matyti, kad už paveldimame name tiekiamą elektros energiją įsiskolinimų nėra. V. M. mirė 2015-05-14. Po jos mirties palikimą priėmė jos sūnus V. K., todėl jis kreipiasi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kadangi nėra kito būdo gauti dokumentų, patvirtinančių, kad V. M. priėmė palikimą po savo tėvo T. S. mirties. 1964 m. LR Civilinio kodekso 587 str. reglamentavo, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti. Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo laiko (LR CK 587 str. 2d., 5 d.). Analogiškai paveldėjimo santykiai reglamentuoti ir šiuo metu galiojančiame CK, t.y. LR CK 5.50 str. 1 d. reglamentuoja, jog neleidžiama palikimą priimti iš dalies bei atsižvelgiant į LR CK 5.51 str. 1 d. normą, jog įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą, darytina išvada, jog V. M., pasiėmusi palikėjui priklausančius daiktus, prižiūrėdama ir rūpindamasi jais kaip savo turtu, priėmė visą palikimą po T. S.. Palikimo priėmimo faktą reikia nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti, kad pareiškėjas galėtų laisvai disponuoti aukščiau minėtais nekilnojamaisiais daiktais ir juos galėtų įregistruoti savo vardu nekilnojamojo turto registre. Atsižvelgiant į tai, kad yra praleistas įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, o įstatyminis paveldėtojas yra miręs, pareiškėjas priverstas kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.

Suinteresuoti asmenys J. S., V. S., M. K., K. M. (rūpintojas pareiškėjas V. K.) atsiliepimų byloje nepateikė.

Suint. asmuo Valstybės įmonės Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą nurodo, kad pareiškėjas, būdamas 1994-10-20 mirusio T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) anūkas ir 2015-05-14 mirusios V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai pradedamąjį valdyti. Pareiškėjas nurodo, kad po T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, jo motina liko gyventi sodyboje adresu (duomenys neskelbtini)., Nemenčinės sen., Vilniaus r., rūpinosi sodyba, mokėjo mokesčius. Minėta sodyba NT registre registruota T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu. 2015 m. kovo 13 d. priimtu Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 259 (toliau- Nutarimas) (TAR, 2015, Nr. 2015-03963) buvo pakeistos Bcšeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, valstybei perduoto turto, daiktinių įrodymų, lobių ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklės (toliau - Taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gegužės 26 d. nutarimu Nr. 634. Vadovaujantis šiomis Taisyklėmis, valstybei perduotino (taip pat ir valstybės paveldėto) nekilnojamojo turto, įskaitant ir jam priskirtus žemės sklypus ir akcijų perėmimą, įvertinimą ir apskaitą pagal Taisyklių nuostatas vykdo valstybės įmonė Turto bankas. Pažymėtina, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė (CK 5.62 str. 1 d.). Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015-03-20 paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas. įskaitant jam priskirtus žemės sklypus, bei akcijos, nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių aplinkybes, kad V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai pradedama jį valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, liudytojų parodymus, teismas įsitikintų, kad V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Vadovaudamiesi išdėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, prašo V. K. pareiškimą „Dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo'' nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonės Turto bankui, suinteresuotam asmeniui V. S. apie teismo posėdį žinoma, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Pareiškėjas teismo posėdyje pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais. Teisme paaiškino, kad pareiškėjo tėvas mirė 1993m. Iki jos mirties jie gyveno kartu Vilniaus r. sav.. Paberžės sen.. (duomenys neskelbtini). jo nuosavybės teise registruotoje namų valdoje, pareiškėjas gyvena nuo pat gimimo toje vietoje. Pareiškėjas visą laiką gyveno kartu su tėvu, po jo mirties iškart perėmė turto valdymą. Prižiūrėjo namą ir kitus ūkinius statinius. Po tėvo mirties liko visi namų apyvokos daiktai, kuriais pareiškėjas taip pat naudojasi.

Suinteresuoti asmenys J. S., M. K., K. M. (jo rūpintojas- pareiškėjas V. K.) pareiškimo reikalavimą palaikė pareiškime nurodytais pagrindais. Suint.asmenys J. S., M. K., paaiškino, kad V. M. visą laiką iki palikėjo T. S., mirties, po jo mirties, ir iki savo mirties 2015metais gyveno palikėjo T. S. palikėjui nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje, esančioje Martišiūnų k., Nemenčinės sen, Vilniaus r.; kad šią namų valdą valdė, naudojo ir prižiūrėjo po savo tėvo- palikėjo T. S. mirties, mokėjo už šią namų valdą mokesčius ir rūpinosi visais, po tėvo -palikėjo T. S. mirties name likusiais namų apyvokos , asmeniniais palikėjo daiktais kaip savo turtu, prižiūrėjo likusius palikėjo T. S. gyvulius. Suint. asmuo K. M. patvirtino aukščiau nurodytus parodymus, paaiškindamas, kad jam gimus 1999m. , jis kartu su motina V. M. iki jos mirties gyveno aukščiau nurodytoje palikėjo T. S. namų valdoje, kuria pilnai rūpinosi jo motina V. M..

Teismas laiko, kad faktas nustatytinas, nes įrodytas pareiškėjo paaiškinimais, suinteresuotų fizinių asmenų J. S., M. K., K. M. duotais paaiškinimais teismo posėdyje, suinteresuoto juridinio asmens atsiliepimu į pareiškimą, kur suint.asmuo Valstybės įmonės Turto bankas pareiškimui neprieštarauja, teismui nustačius tuo pagrindu faktus, leidžiančius tokį faktą nustatyti, bylos medžiaga.

Aukščiau nurodyti aptarti įrodymai, pastaruosius vertinant sistemiškai nurodo į tokias faktines aplinkybes, kad pareiškėjas, būdamas 1994-10-20 mirusio T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) anūkas ir 2015-05-14 mirusios V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė savo tėvo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą faktiškai pradedamąjį valdyti, kad V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios 2015-05-14 tėvas T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 1994-10-20 iki savo mirties gyveno kartu su savo dukra V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) palikėjui T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančioje namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini)., Nemenčinės sen, Vilniaus r., kur ši namų valda pagal NT registro centrinio duomenų banko duomenis yra registruota iki šiol palikėjo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, kur šioje namų valdoje V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su palikėju T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) iki palikėjo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties, gyveno palikėjo mirties dieną ir gyveno aukščiau nurodytoje palikėjo namų valdoje iki savo mirties iki 2015-05-14 šioje palikėjo namų valdoje, naudojosi, prižiūrėjo šį turtą. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Nemenčinės seniūnijos pažyma patvirtina, kad V. M. iki savo tėvo T. S. mirties gyveno su juo ir vedė bendrą ūkį, ir kad po savo tėvo T. S. mirties ir toliau gyveno nurodomoje namų valdoje adresu (duomenys neskelbtini)., Nemenčinės sen, Vilniaus r.; kad V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) tokiu būdu faktiškai priėmė po palikėjo savo tėvo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1938-01-01, mirusio 1994-10-20, mirties visą pastarojo palikimą ir pradėjo jį valdyti nuo palikimo atsiradimo dienos, ką patvirtina rašytiniai įrodymai, aukščiau nurodyti faktiniai duomenys, tai yra faktinis gyvenimas namų valdoje po palikėjo mirties, .

Teismas laiko, kad aplinkybė, kad asmuo, naudodamasis namų valda, šiuo turtu naudojasi kaip savo. Tokiu būdu, V. M. palikimą pagal pareiškimą faktiškai priėmė, todėl faktas paveldėjimo tikslu dėl palikimo priėmimo pagal pareiškimo reikalavimą nustatytinas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 8 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

1.Pareiškimą tenkinti.

2.Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinį faktą, kad V. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi 2015-05-14, po 1994-10-20d. jos tėvo T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1938-01-01, mirusio 1994-10-20, mirties pastarojo palikimą priėmė faktiškai pradėdama turtą valdyti.

3.Sprendimo nuorašą pasiųsti suinteresuotiems asmenims V. S., Valstybės įmonės Turto bankas - žiniai.

4.Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.