Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Rimai Saldūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., jos atstovei advokatei Neringai Milašienei, išnagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirb. (duomenys neskelbtini) personalo vadybininke, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J., būdama atsakinga už reikiamų profesijų, specialybių ir kvalifikacijos darbininkų, tarnautojų ir specialistų atrankos darbą, leido nelegaliai dirbti S. K., t.y. neužtikrino bendrovėje tvarkos ir pažeidė LR darbo kodekso 95 str., 99 str., 98 str. 1 d. 1 p., o būtent, 2011-12-21 14.08 val., atliekant patikrinimą(duomenys neskelbtini), esančioje P. Lukšio g. 60, Kaune, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pardavėja dirbo S. K. su kuria nebuvo pasirašyta darbo sutartis ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą.

Tokia veika R. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d.

2012-01-12 Kauno AVMI operatyvaus patikrinimo pažymoje užfiksuota, jog pagal pateiktus 2010-01-14 (duomenys neskelbtini) personalo skyriaus vadovo pareiginius nuostatus personalo vadybininkė R. J. yra atsakinga už darbuotojų priėmimą į darbą (7-11 b.l.).

2012-01-06 Kauno AVMI faktų fiksavimo pažymoje nurodyta, jog iš (duomenys neskelbtini) darbo sutarčių registravimo žurnalo matyti, kad S. K. į darbą priimta 2011-12-22 (12-14 b.l.).

R. J. savo 2011-12-21 ir 2012-01-06 paaiškinimuose nurodė, jog 2011-12-21 apie 13.00 val. dėl darbo įmonėje atvyko S. K., kuriai po pokalbio buvo liepta parodyti savo sugebėjimą dirbti, t.y. aptarnauti pirkėjus, dirbti su kasos aparatu. Su S. K. nebuvo kalbėta apie darbo sąlygas ir apmokėjimą, ji buvo informuota apie darbo laiką, prekes, kasos žurnalo tvarkymą (15, 27-28 b.l.).

M. O., (duomenys neskelbtini) direktorius, 2012-01-06 savo paaiškinime nurodė, buvo davęs nurodymą R. J. rasti tinkamą darbuotoją, kreipėsi apie 20-30 kandidatų, R. J. turėjo patikrinti, ar jie sugeba dirbti su pirkėjais ir kasos aparatu (16 b.l.).

Darbo sutartimi Nr. 59 S. K. 2011-12-22 priimta dirbti į UAB „OLD ir Ko“ pardavėja – kasininke (17 b.l.), su ja sudarytas visiškos materialinės atsakomybės sutartis (18 b.l.).

2012-01-04 Kauno AVMI faktų fiksavimo pažymoje užfiksuota, jog 2012-01-04 apie 11.20 val. buvo tęsiamas patikrinimas(duomenys neskelbtini), prekybos salėje rasta dirbanti pardavėja S. K., kuri pateikė darbuotojo pažymėjimą (19-21 b.l.).

2011-12-21 Kauno AVMI faktų fiksavimo pažymoje nurodyta, kad 2011-12-21 buvo patikrinta(duomenys neskelbtini), atliktas kontrolinis pirkimas, po kurio informavus, jog vyksta patikrinimas, prekę pardavusi ir čekį išdavusi moteris pasišalino iš parduotuvės, dėl šios moters iš vadybininkės R. J. priimtas paaiškinimas (24-26 b.l.).

Darbo kodekso (toliau - DK) 98 str. nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai, esant DK 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties. DK 93 str. numato, kad Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbą arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytą darbą, mokėti darbuotojui sulygtą darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sąlygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir šalių susitarimu.

Teismui pateiktais įrodymais neginčijamai nustatyta, jog personalo vadybininkė R. J. leido nelegaliai dirbti S. K., t. y. aptarnauti pirkėją, dirbti su kasos aparatu, ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 95 str., 98 str. 1 d. 1 p., 99 str. reikalavimus ir darbuotojo darbo teises ir socialines garantijas. R. J. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d.

R. J. atsakomybę lengvina tai, kad kaltę ji pripažino ir nuoširdžiai gailisi, yra neįgali, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

R. J. baustina pinigine bauda.

R. J. anksčiau nebausta, dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, S. K. kitą dieną buvo įdarbinta įstatymų nustatyta tvarka, R. J. yra samdoma darbuotoja, pavaldi įmonės direktoriui, kuris jai buvo davęs nurodymą surasti tinkamą darbuotoją, prieš tai patikrinus, ar moka dirbti kasos apartu ir bendrauti su pirkėjais. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (darbuotojų socialinė apsauga), į tai, jog R. J. yra neįgali (nustatytas 50 procentų darbingumas (45 b.l.), jos gaunamos pajamos nedidelės (43 b.l.), darbovietės charakterizuojama teigiamai (44 b.l.), pažeidimą padarė gavusi žodinį direktoriaus nurodymą patikrinti potencialaus darbuotojo darbo sugebėjimus, pažeidimą padarė pirmą kartą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais taikytinas LR ATPK 30¹ str. ir R. J. skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje (Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str., 32 str.). Manytina, kad paskyrus mažesnę baudą bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., 41 ³ str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

R. J. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d. skirti 1300 Lt (vieno tūkstančio trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VMI.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6020, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities valstybinę mokesčių inspekciją (Kaunas, Europos pr. 105).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.