Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Šiaulių r., Meškuičių mstl., (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2016 m./ balandžio 3 d., 17.15 val., Šiaulių r., Meškuičiuose, ties Šiaulių g. 42 namu, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, nes jos nebuvo įgijęs. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimo ir automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra.

M. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais bei teisme ištirtais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), policijos pareigūnų A. V. ir Š. J. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo (5, 6 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9-10 b. l.) patvirtina M. M. padarytus pažeidimus.

M. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, nes pažeidė KET 226 punkto reikalavimus „Dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto techninės apžiūros įmonę atlikti privalomąją techninę apžiūrą) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius”. Pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, nes pažeidė KET 14 punkto reikalavimus „Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų”.

M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-01-11 už ATPK 123 str., 128 str.) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, M. M. asmenybę, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai kad turi galiojančių nuobaudų už analogiškus teisės pažeidimus, nedaro jokių teigiamų išvadų, nuolat daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, nerodo noro taisytis, laikytis įstatymų, todėl teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. M. paskyrus už teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. padarymą administracinę nuobaudą – baudą, už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 str. 1 d. padarymą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, atidedant jo vykdymą.

Už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu pagal ATPK 33 straipsnio taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutarė:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu ir nubausti:

už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje – 14 (keturiolikos) parų administraciniu areštu;už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje – 36 eur (trisdešimt šešių eurų) dydžio bauda;už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti M. M. 14 (keturiolika) parų administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 338¹str. administracinės nuobaudos vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams. Įpareigoti per 2 (du) mėnesius atlikti 50 (penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.