Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant institucijos Lietuvos transporto saugos administracijos atstovui ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K.,

teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. K., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 str. 1 d., 450 str. 1 d., 451 str. 1 d., 451 str. 1 d., 451 str. 2 d., 451 str. 3 d., 451 str. 4 d., 452 str. 1 d., 452 str. 1 d., 452 str. 1 d., 452 str. 2 d., 452 str. 2 d., 452 str. 2 d., 452 str. 2 d., 452 str. 2 d., 452 str. 2 d., 452 str. 2 d., 452 str. 3 d., 452 str. 3 d., 452 str. 3 d., 452 str. 3 d., 452 str. 3 d., 452 str. 3 d., 452 str. 3 d.; 452 str. 6 d., 453 str. 4 d., 453 str. 4 d., 459 str. 1 d., 459 str. 1 d., 459 str. 4 d., 459 str. 5 d., 459 str. 6 d., 459 str. 6 d., 459 str. 10 d. padarymo, protokolą surašiusi institucija – Lietuvos transporto saugos administracija.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gruodžio 7 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km ((duomenys neskelbtini)) patikrinimui buvo sustabdyta transporto priemonė „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (triašis automobilis su triaše priekaba) priklausanti (duomenys neskelbtini) įmonei, (duomenys neskelbtini), vykstanti maršrutu (duomenys neskelbtini), vairuojama M. K. V. M. K. patikrinimo metu pateikė specialų nustatytos formos leidimą, suteikiantį teisę važiuoti sunkiasvore transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais (2018 m. gruodžio 7 d. 13 val. 00 min. duomenimis, minėtai transporto priemonei/junginiui Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos yra išduotas mėnesinis Leidimas Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabarite ir (ar) sunkiasvore transporto priemone ir informacija apie jo išdavimą yra skelbta interneto svetainėje http://leidimai.eismoinfo.lt/leidimai-info-web), tačiau kontrolės metu (vadovaujantis Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 9 dalies nuostata) buvo nustatyta, kad transporto priemonės faktinė varančiųjų ašių masė yra didesnė už didžiausią leistiną varančiųjų ašių apkrovą - 18 t., nustatytą Didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 „Dėl didžiausių leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų patvirtinimo“ (Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2017 m. balandžio 24 d. įsakymo Nr. 3-185 redakcija) IV skyriaus 26.3 punkte nurodytą masę, daugiau kaip 9,75 t, ir transporto priemonių junginio faktinė bendroji masė yra didesnė už didžiausią leistiną masę - 48 t., nustatytą (duomenys neskelbtini) leidime, daugiau kaip 19,05 t, laikoma, kad jos savininkas ar valdytojas (vairuotojas) neturi leidimo mutatis mutandis ir taikomi Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio 10 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatyti reikalavimai.

Patikrinimo metu pasvėrus transporto priemonių junginį buvo nustatyta, kad transporto priemonių junginys yra sunkiasvoris, įvertinus Neautomatinių svarstyklių techniniame reglamente, patvirtintame Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2015 m. lapkričio 19 d. įsakymu Nr. 4-730, nurodytą neautomatinių svarstyklių paklaidą, nustatyta, jog viršyta leistina transporto priemonių junginio bendroji masė 27,05 t (leistina bendroji masė - 40 t, faktinė masė pasvėrus - 68,25 t; svėrimo paklaida - 1,2 t (t. y. po 0,2 t vienai ašiai); svėrimo aktas 2018-12-07 Nr. K-052949, svėrimo kvitas Nr. 1067), vairuotojas neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarko aprašo, patvirtinto 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 4 punkto ir Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, III skyriaus 19.6 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 str. 6 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad viršyta leistina transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) ”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pavienės ašies apkrova 2,25 t (leistina pavienės ašies apkrova – 10 t, faktinė masė pasvėrus – 12,45 t; svėrimo paklaida – 0,2 t (t. y. po 0,2 t vienai ašiai); svėrimo aktas 2018-12-07 Nr. K-052949, svėrimo kvitas Nr. 1067), tačiau vairuotojas M. K. neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d., Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 4 punkto ir Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, IV skyriaus 21 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 str. 5 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad viršyta leistina transporto priemonės „(duomenys neskelbtini) “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), varančiųjų ašių apkrova 9,75 t (leistina varančiųjų asų apkrova - 18,0 t, faktinė apkrova pasvėrus - 28,15 t; svėrimo paklaida - 0,4 t (t. y. po 0,2 t vienai ašiai), svėrimo aktas 2018-12-28 Nr. K-052949, svėrimo kvitas Nr. 1067), tačiau vairuotojas M. K. neturėjo specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę tokiai transporto priemonei važiuoti Lietuvos Respublikos keliais. Tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnio, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 4 punkto ir Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66, IV skyriaus 26.3 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 str. 6 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 6 d., apie 20 val. 20 min, (duomenys neskelbtini) k., transporto priemonėje įrengtu manipuliatoriumi vairuotojas M. K. pasikrovė medieną ir neįsitikinęs, kad neviršija išduotame leidime bendrą masę ir ašių apkrovas, pasikrovė ir 2018-12-07 vežė sunkiasvorį krovinį gavėjui (duomenys neskelbtini), taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 17 straipsnio 3 dalies, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289, 30 punkto ir N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 9 ir 10 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 str. 10 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. vežė apvalią medieną automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 2 rietuvių ilgis 3 m, sutvirtinęs nepakankamu skaičiumi specialių diržų - kiekviena rietuvė sutvirtinta tik vienu diržu, o privalo būti ne mažiau kaip du specialūs diržai. Tuo jis pažeidė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 49 punkto ir Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 6 ir 7 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 str. 1 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. vežė apvalią medieną priekaba „(duomenys neskelbtini) ”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios 2 rietuvių ilgis 3 m, sutvirtinęs nepakankamu skaičiumi specialių diržų - kiekviena rietuvė sutvirtinta tik vienu diržu, o privalo būti ne mažiau kaip du specialūs diržai. Tuo pažeidė N ir O kategorijų transporto priemonėse krovinio išdėstymo ir (ar) jo pritvirtinimo reikalavimų, patvirtintų Lietuvos transporto saugos administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 2 d. įsakymu Nr. 2BE-35, 49 punkto ir Medienos vežimo kelių transportu reikalavimų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2004 m. balandžio 27 d. įsakymu Nr. 3-183, 6 ir 7 punktų reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 str. 1 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. tempė didžagabaritę priekaba „(duomenys neskelbtini) ”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be leidimo. Išmatavus teleskopiniu ilgio matuokliu TN-15 Nr.410568062 (patikros sertifikatas Nr.0664011, galioja iki 2019-11-23), nustatytas aukštis 4,39 m, todėl 0,39 m. viršijo leistiną 4 m. aukštį. Tuo vairuotojas M. K., važiuodamas leistiną aukštį viršijančia transporto priemone be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti Lietuvos Respublikos keliais, pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 straipsnį, Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, Leidimų važiuoti valstybinės reikšmės keliais didžiagabaritinėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis išdavimo ir mokesčio už važiavimą valstybinės reikšmės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos susiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 (toliau - Aprašas), 4 punkto nuostatas, Didžiausiųjų leidžiamų naudojantis keliais transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d. įsakymu Nr. 3-66 II skyriaus 6.2 punktą. Tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 459 str. 4 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K., būdamas ne Europos Sąjungos valstybių piliečiu ir vykdydamas tarptautinį krovinių vežimą pagal tarptautinį krovinių vežimo važtaraštį Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį “ (duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su priekaba „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (dviašis automobilis su triaše priekaba) priklausantį (duomenys neskelbtini), ir nepateikė vairuotojo liudijimo. Tuo jis pažeidė 2009 m. spalio 1 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1072/2009 dėl bendrųjų patekimo į tarptautinio krovinių vežimo kelių transportu rinką taisyklių 3 straipsnio reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 str. 1 d.

Taip pat patikrinimo metu vairuotojas M. K. nepateikė priekabos „(duomenys neskelbtini) ”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini, transporto priemonės registracijos liudijimo. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 str. 1 d.

Taip pat patikrinimo metu vairuotojas M. K. nepateikė automobilio „(duomenys neskelbtini ”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini, transporto priemonės registracijos liudijimo. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 dalies reikalavimus ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 450 str. 1 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyti vairuotojo M. K. darbo ir poilsio pažeidimai:

Vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti normaliu 11 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki normalaus kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 15 d. 22 val. 34 min. iki 2018 m. lapkričio 16 d. 6 val. 05 min. jam truko 3 val. 29 min. (viso kasdienio poilsio trukmė 7 val. 31 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 3 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti normaliu 11 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki normalaus kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 16 d. 21 val. 49 min. iki 2018 m. lapkričio 17 d. 6 val. 01 min. jam truko 2 val. 48 min. (viso kasdienio poilsio trukmė 8 val. 12 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 3 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti normaliu 11 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki normalaus kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 29 d. 21 val. 02 min. iki 2018 m. lapkričio 30 d. 7 val. 18 min. jam truko 0 val. 44 min. (viso kasdienio poilsio trukmė 10 val. 16 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 1 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti normaliu 11 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki normalaus kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 30 d. 22 val. 13 min. iki 2018 m. gruodžio 1 d. 7 val. 15 min. jam truko 1 val. 58 min. (viso kasdienio poilsio trukmė 9 val. 02 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 2 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki sutrupinto kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 9 d. 00 val. 24 min. iki 2018 m. lapkričio 9 d. 7 val. 12 min. jam truko 2 val. 12 min. (viso poilsio trukmė 6 val. 48 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 3 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki sutrupinto kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 10 d. 00 val. 22 min. iki 2018 m. lapkričio 10 d. 6 val. 16 min. jam truko 3 val. 06 min. (viso poilsio trukmė 5 val. 54 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento irTarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 3 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki sutrupinto kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 12 d. 22 val. 26 min. iki 2018 m. lapkričio 13 d. 6 val. 13 min. jam truko 1 val. 13 min. (viso poilsio trukmė 7 val. 47 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 2 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki sutrupinto kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 13 d. 21 val. 55 min. iki 2018 m. lapkričio 14 d. 5 val. 58 min. jam truko 00 val. 57 min. (viso poilsio trukmė 8 val. 03 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 1 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki sutrupinto kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 14 d. 23 val. 04 min. iki 2018 m. lapkričio 15 d. 5 val. 58 min. jam truko 2 val. 06 min. (viso poilsio trukmė 5 val. 58 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 3 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. V. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki sutrupinto kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 19 d. 22 val. 07 min. iki 2018 m. lapkričio 20 d. 5 val. 16 min. jam truko 1 val. 51 min. (viso poilsio trukmė 7 val. 09 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 2 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki sutrupinto kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 23 d. 22 val. 16 min. iki 2018 m. lapkričio 24 d. 5 val. 17 min. jam truko 1 val. 59 min. (viso poilsio trukmė 7 val. 01 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 2 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki sutrupinto kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 26 d. 10 val. 43 min. iki 2018 m. lapkričio 26 d. 17 val. 55 min. jam truko 1 val. 48 min. (viso poilsio trukmė 7 val. 12 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 2 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki sutrupinto kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 27 d. 01 val. 22 min. iki 2018 m. lapkričio 27 d. 9 val. 07 min. jam truko 1 val.15 min. (viso poilsio trukmė 7 val. 45 min.). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 2 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nepasinaudojo privalomu pasinaudoti sutrumpintu 9 val. kasdienio poilsio laikotarpiu, t. y. iki sutrupinto kasdienio poilsio nuo 2018 m. lapkričio 28 d. 22 val. 53 min. iki 2018 m. lapkričio 29 d. 7 val. 20 min. jam truko 0 val. 33 min. (viso poilsio trukmė 8 val. 27 min., vairuotojas M. K. kasdieninio poilsio laiką pradėjo per vėlai). Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 2 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 1 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. nuo 2018 m. lapkričio 17 d. 11 val. 47 min. iki 2018 m. lapkričio 19 d. 5 val. 16 min. neturėjo mažiausiai 45 val. kassavaitinio poilsio, t. y. vairuotojas privalomą atlikti 45 vai. kassavaitinį poilsį neleistinai sutrumpino 3 val. 31 min. iki 41 val. 29 min. Prieš tai vairuotojo kassavaitinis poilsis jau buvo sutrumpintas iki 36 val. 11 min., todėl po šio sutrumpinto kassavaitinio poilsio, praėjus šešiems 24 val. periodams, per kuriuos vairuotojas vairavo ir dirbo kitus darbus, jis negali savo kassavaitinio poilsio laikotarpio vėl trumpinti. Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85 8 str. 6 d. reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 3 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. 2018 m. lapkričio 14 d., po pasinaudoto kasdienio poilsio laikotarpio, pradėjo vairuoti 05 val. 58 min. ir su pertraukomis vairavo iki tos pačios dienos 22 val. 59 min., kasdieninio vairavimo trukmė yra 09 val. 28 min. Vairuotojas viršijo leistiną 9 val. kasdieninio vairavimo trukmę 28 min. Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. 1 d. nuostatas. Tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 451 str. 1 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. 2018 m. lapkričio 14 d., po pasinaudoto kasdienio poilsio laikotarpio, pradėjo vairuoti 5 val. 58 min. ir su pertraukomis vairavo iki tos pačios dienos 22 val. 59 min., kasdieninio vairavimo trukmė yra 9 val. 28 min. Vairuotojas viršijo leistiną 9 val. kasdieninio vairavimo trukmę 28 min. Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. I d. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 451 str. 1 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. 2018 m. lapkričio 15 d., po pasinaudoto kasdienio poilsio laikotarpio, pradėjo vairuoti 6 val. 05 min. ir su pertraukomis vairavo iki tos pačios dienos 22 val. 13 min., kasdieninio vairavimo trukmė yra 10 val. 21 min. Vairuotojas M. K. viršijo leistiną 9 val. kasdieninio vairavimo trukmę 1 val. 21 min. Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB)Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. 1 d. nuostatas. Tuo padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 451 str. 3 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. 2018 m. lapkričio 16 d., po pasinaudoto kasdienio poilsio laikotarpio, pradėjo vairuoti 6 val. 08 min. ir su pertraukomis vairavo iki tos pačios dienos 21 val. 49 min., kasdieninio vairavimo trukmė yra 11 val. 01 min. Vairuotojas M. K. viršijo leistiną 9 val. kasdieninio vairavimo trukmę 2 val. 01 min. Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. 1 d. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 451 str. 4 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. 2018 m. lapkričio 24 d., po pasinaudoto kasdienio poilsio laikotarpio, pradėjo vairuoti 5 val. 17 min. ir su pertraukomis vairavo iki tos pačios dienos 19 val. 56 min., kasdieninio vairavimo trukmė yra 9 val. 36 min. Vairuotojas M. K. viršijo leistiną 9 val. kasdieninio vairavimo trukmę 36 min. Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. 1 d. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 451 str. 2 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. 2018 m. lapkričio 9 d. po pasinaudoto kasdienio poilsio laikotarpio, pradėjo vairuoti 7 val. 12 min. ir su pertraukomis vairavo iki 2018 m. lapkričio 10 d. 19 val. 23 min., kasdieninio pailginto vairavimo trukmė yra 21 val. 29 min. Vairuotojas viršijo leistiną pailgintą 10 val. kasdieninio vairavimo trukmę 11 val. 29 min. Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. I d. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 6 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. 2018 m. lapkričio 13 d. po pasinaudoto kasdienio poilsio laikotarpio, pradėjo vairuoti 6 val. 13 min. ir su pertraukomis vairavo iki tos pačios dienos 21 val. 55 min., kasdieninio pailginto vairavimo trukmė yra 10 val. 37 min. Vairuotojas M. K. viršijo leistiną pailgintą 10 val. kasdieninio vairavimo trukmę 0 val. 37 min. Tuo vairuotojas pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. 1 d. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 2 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. 2018 m. lapkričio 23 d. po pasinaudoto kasdienio poilsio laikotarpio, pradėjo vairuoti 5 val. 52 min. ir su pertraukomis vairavo iki tos pačios dienos 22 val. 07 min., kasdieninio pailginto vairavimo trukmė yra 11 val. 08 min. Vairuotojas M. K. viršijo leistiną pailgintą 10 val. kasdieninio vairavimo trukmę 1 val. 08 min. Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. 1 d. nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 452 str. 3 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. laikotarpyje nuo 2018 m. lapkričio 12 d. nuo 00 val. 00 min. iki 2018 m. lapkričio 25 d. 23 val. 59 min. viršijo vairavimo laiką per paeiliui einančias dvi savaites 20 val. 44 min. Faktinis vairavimo laikas per paeiliui einančias dvi savaites nustatytas 110 val. 44 min., o maksimaliai leistinas yra 90 val. Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. 3 d. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 453 str. 4 d.

Taip pat patikrinimo metu buvo nustatyta, kad vairuotojas M. K. laikotarpyje nuo 2018 m. lapkričio 19 d. nuo 00 val. 00 min. iki 2018 m. gruodžio 2 d., 23 val. 59 min. viršijo vairavimo laiką per paeiliui einančias dvi savaites 9 val. 30 min. Faktinis vairavimo laikas per paeiliui einančias dvi savaites nustatytas 99 val. 30 min., o maksimaliai leistinas yra 90 val. Tuo vairuotojas M. K. pažeidė 2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 561/2006 dėl tam tikrų su kelių transportu susijusių socialinių teisės aktų suderinimo ir iš dalies keičiantis Tarybos Reglamentus (EEB) Nr. 3821/85 ir (EB) Nr. 2135/98 bei panaikinantis Reglamentą (EEB) Nr. 3820/85, 6 str. 3 d. reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 453 str. 4 d.

M. K. atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius teismo posėdyje nurodė, kad jis gailisi dėl padarytų pažeidimų, prašo skirti kuo mažesnę baudą, nes dirba pagal darbo sutartį ir per mėnesį gauna apie 600-700 eurų dydžio darbo užmokestį. Vežė didesnį krovinį todėl, kad nori daugiau užsidirbti, dėl ko buvo pažeidžiamas ir darbo bei poilsio režimas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. jį patikrinusiems pareigūnams paaiškino, kad 2018-12-06, 20.20 val., pasikrovė krovinį Jonavos regioniniame padalinyje ir 2018 m. gruodžio 7 d. išvyko maršrutu Užusaliai – Latvija. Jis nežinojo, kad reikia turėti po du diržus, o miške neturėjo galimybės sužinoti krovinio svorio. Įmonėje neseniai dirba, todėl nežinojo, kad reikia dirbti tinkamai pagal taisykles. Su pažeidimais sutinka, žadėjo dirbti, nedarydamas pažeidimų.

Liudytojas S. K. paaiškino, kad 2018 m. gruodžio 7 d., apie 9 val., (duomenys neskelbtini, kelyje 190,2 km ((duomenys neskelbtini) Biržų policijos pareigūno L. Č. buvo sustabdyta ir jiems perduota atlikti transporto priemonės kontrolės procedūras transporto priemonė „(duomenys neskelbtini“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini, su priekaba „(duomenys neskelbtini ”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini, priklausanti (duomenys neskelbtini, vykstanti maršrutu (duomenys neskelbtini, vairuojama M. K.. Yra taikoma tokia praktika, kada (duomenys neskelbtini poilicijos pareigūnai sustabdo sunkiasvores transporto priemones, galimai padariusias pažeidimus ir pakviečia juos surašyti administracinio nusižengimo protokolą. Tą dieną taip ir buvo, kada jis kartu su kitu pareigūnu R. V. atvyko ir pamatė stovinčią transporto priemonę. Tuomet jie atliko įprastas, standartines kontrolės procedūras. Kadangi transporto priemonė buvo stipriai pakrauta, įtarė, kad ji gali būti sunkiasvorė. Paklojo svarstykles priešais transporto priemonę. Transporto priemonę vairavęs vairuotojas vykdė visus pareigūnų nurodymus. Transporto priemonė buvo pasverta ir toliau atliko visų dokumentų patikrinimą. Vairuotojas M. K. pateikė nustatytos formos leidimą LDS-020018 48 t., išduodamą mėnesiui. Atlikus patikrinimą buvo nustatyta eilė pažeidimų. Transporto priemonė su junginiu buvo pasverta ant svarstyklių, kurios buvo padėtos ant stabilaus ir kieto paviršiaus. Ant šių svarstyklių tą pačią dieną buvo sverta ir kita patikrinimui sustabdyta transporto priemonė, kurios krovinys neviršijo masės pagal nustatytus reikalavimus. Pasvėrus M. K. vairuojamą transporto priemonių junginį buvo nustatyta, kad leidimas išduotas 48 t masei, o pasvėrus – 68,25, viršyta 27,05 t. Viršyta transporto priemonės pavienės ašies apkrova – 2,25 t. (leistina pavienės ašies apkrova – 10 t., faktinė masė pasvėrus – 12,45 t.), viršyta transporto priemonės varančiųjų ašių apkrova 9,75 t, leistina 18 t. pasvėrus nustatyta, kad svėrė 28,15 t. Taip pat vairuotojas nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Ši (duomenys neskelbtini" yra tikrinama ne pirmą kartą ir jos vairuotojai nepateikia transporto preimonės registracijos originalių dokumentų. Minėta įmonė laikosi tos nuostatos, kad nepateikti transporto priemonės registracijos liudijimo, o pateikia tik atšviestus dokumentus. Yra tokia praktika, kad kai yra prisveriama daugiau, reikia pažeidimą pašalinti, t.y. nusikrauti krovinį iki reikiamų matmenų ir sumokėti kelių mokestį Kelių fondui. Jo žiniomis, įmonė jau turėjo sumokėti 695 Eur Kelių fondui pagal svorį ir kilometražą. Kad būtų užtikrintos šios priemonės nusikrovimas ir sumokėjimas mokesčio Kelių fondui, laikinai yra paimamas transporto priemonės dokumentas, todėl įmonė atšviečia transporto priemonės dokumentus ir juos paduoda vairuotojams, ar vairuotojams tai yra žinoma, jis nežino. Visų jų sustabdytų, tikrinamų vairuotojų argumentai vienodi, jų teigimu, transporto priemonės ruošiamos pardavimui, todėl vairuotojai ir neturi su savimi transporto priemonės originalaus registracijos liudijimo. Taip buvo ir šiuo atveju. Taip pat M. K. yra (duomenys neskelbtini pilietis, todėl jis su savimi turi turėti Europos Sąjungos šalyse naudojamą vairuotojo liudijimą, kuris yra išduodamas visoje Europos Sąjungoje 5 metų laikotarpiui. Šis leidimas reikalingas tam, kad trečiųjų šalių piliečiai naudoja kitą poilsio ir režimo tvarką, todėl jie turi išklausyti specialius kursus Europos Sąjungoje. Kai tokie vairuotojai susipažįsta su šiais kursais, jie gali už atlygį vežti krovinius. Šiuo atveju šis vairuotojas tokio liudijimo neturėjo ir nepateikė. Taip pat buvo nustatyta daug darbo ir poilsio pažeidimų, tiksliai nepamena kiek pažeidimų, bet galimai apie 20. Iš vairuotojo paaiškinimų ir nustatytų pažeidimų matyti, kad vairuotojas dirba ir galimai gyvena transporto priemonėje. Veža apvalią medieną ir toje transporto priemonėje miega. Įmonė spaudžia vairuotojus ir jie neturi jokio poilsio. Buvo nustyta, kad vairuotojas pats transporto priemonėje pasikrovė medieną manipuliatoriumi ir pats ją vežė.

Kadangi iš akies jau matėsi, kad aukštis viršija leistiną, todėl liniuote buvo pamatuotas aukštis ir nustatyta, kad viršijo 30 cm. Taip pat buvo nustatyti pažeidimai dėl krovinio tvirtinimo diržais. Šiuo atveju buvo tik vienas saugos diržas, o pagal nustatytus reikalavimus turėjo būti bent jau du saugos diržai, kad apvali mediena staigiu stabdymo atveju neišvirstų. Jis gerai kalba rusiškai, todėl su vairuotoju M. K. kalbėjo rusiškai. Jis vairuotojui M. K. suprantamai išaiškino jo padarytų pažeidimų ir dėl to surašyto protokolo esmę. M. K. teigė, kad jam viskas yra suprantama, vertėjas jam nereikalingas, nes su juo buvo kalbama jam suprantama kalba, apie tai buvo pažymėta ir raštiškai.

M. K. kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 459 str. 6 d. (2 administraciniai nusižengimai), 459 str. 5 d., 459 str. 10 d., 459 str. 1 d. (2 administraciniai nusižengimai), 459 str. 4 d., 150 str. 1 d., 450 str. 1 d., 452 str. 3 d. (7 administraciniai nusižengimai), 452 str. 1 d. (3 administraciniai nusižengimai), 452 str. 2 d. (7 administraciniai nusižengimai), 451 str. 1 d. (2 administraciniai nusižengimai), 451 str. 3 d., 451 str. 4 d., 451 str. 2 d., 452 str. 6 d., 453 str. 4 d. (2 administraciniai nusižengimai) įrodyta, be teismo posėdyje apklausto liudytojo parodymų, ir visa rašytine bylos medžiaga: 2018-12-07 administracinio nusižengimo protokolu; 2018-12-07 Lietuvos transporto saugos administracijos svėrimo aktu Nr. K-052949; 2018-12-07 Lietuvos transporto saugos administracijos matavimo aktu Nr. K-052949; pradinio ar išsamesnio techninio patikrinimo kelyje ataskaita Nr. K-052949-2; pradinio ar išsamesnio techninio patikrinimo kelyje ataskaita Nr. K-05294; fotolentelėmis; leidimu važiuoti valstybinės reikšmės kelias didžiagabaritine ir (ar) sunkiasvore transporto priemone; informacija apie vairuotojo pažeidimus pagal Reglamentą (EB) Nr. 561/2006; M. K. rašytiniu paaiškinimu; kita rašytine bylos medžiaga.

Nors teismo posėdžio metu M. K. atstovas advokatas Laimutis Zaukevičius teigė, kad M. K. nebuvo užtikrintos vertėjo paslaugos surašant administracinio nusižengimo protokolą, tačiau jo šiuos argumentus paneigia liudytojo S. K. paaiškinimai, kad jis puikiai kalba rusiškai, todėl aiškiai ir suprantamai administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K. išaiškino jam suprantama kalba jo padarytų administracinių nusižengimų ir surašyto protokolo esmę bei jo paties teises bei pareigas. Šiuos liudytojo parodymus patvirtina ir protokole bei byloje esantis M. K. 2018-12-07 pareiškimai, iš kurių matyti, kad su juo buvo bendraujama jam suprantama kalba, jam išaiškinta padaryto nusižengimo esmė, protokolo turinys ir jam yra išaiškintos jo teisės, jis pareigūnams nurodė, jog vertėjas jam nereikalingas (b. l.6, 12, 30). Todėl, teismo vertinimu, šiuo atveju M. K. teisės nebuvo pažeistos.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinių nusižengimų bylos aplinkybių visetą darytina išvada, jog M. K. padaryti administraciniai nusižengimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ANK 459 str. 6 d. (2 administraciniai nusižengimai), 459 str. 5 d., 459 str. 10 d., 459 str. 1 d. (2 administraciniai nusižengimai), 459 str. 4 d., 150 str. 1 d., 450 str. 1 d., 452 str. 3 d. (7 administraciniai nusižengimai), 452 str. 1 d. (3 administraciniai nusižengimai), 452 str. 2 d. (7 administraciniai nusižengimai), 451 str. 1 d. (2 administraciniai nusižengimai), 451 str. 3 d., 451 str. 4 d., 451 str. 2 d., 452 str. 6 d., 453 str. 4 d. (2 administraciniai nusižengimai), pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

M. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų administracinių nusižengimų, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. K. skirtinos ANK 459 str. 6 d. 459 str. 5 d., 459 str. 10 d., 459 str. 1 d., 459 str. 4 d., 150 str. 1 d., 450 str. 1 d., 452 str. 3 d., 452 str. 1 d., 452 str. 2 d., 451 str. 1 d., 451 str. 3 d., 451 str. 4 d., 451 str. 2 d., 452 str. 6 d., 453 str. 4 d. sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, nuobaudos bendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 150 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudą 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 450 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudą 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 451 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudą 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 451 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudą 10 Eur (dešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 451 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti nuobaudą 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 451 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti nuobaudą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 451 straipsnio 4 dalyje ir jam skirti nuobaudą 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudą 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudą 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudą 14 Eur (keturiolikos eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti nuobaudą 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti nuobaudą 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti nuobaudą 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti nuobaudą 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti nuobaudą 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti nuobaudą 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 2 dalyje ir jam skirti nuobaudą 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti nuobaudą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti nuobaudą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti nuobaudą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti nuobaudą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti nuobaudą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti nuobaudą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 3 dalyje ir jam skirti nuobaudą 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 452 straipsnio 6 dalyje ir jam skirti nuobaudą 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 453 straipsnio 4 dalyje ir jam skirti nuobaudą 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 453 straipsnio 4 dalyje ir jam skirti nuobaudą 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudą 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudą 60 Eur (šešiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 4 dalyje ir jam skirti nuobaudą 140 Eur (vieno šimto keturiasdešimties eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 5 dalyje ir jam skirti nuobaudą 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 6 dalyje ir jam skirti nuobaudą 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 6 dalyje ir jam skirti nuobaudą 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą;

pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 10 dalyje ir jam skirti nuobaudą 560 Eur (penkių šimtų šešiasdešimties eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsniu, nuobaudos subendrinti ir M. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.