- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-21
- Bylos Nr.
- e2-71-750/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01097-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Ieškovas
- J. C.
- Trečiasis asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, O. G., R. Š.
- Atsakovas
- E. P.
- Advokatai
- Dženeta Terespolskienė
- Kategorijos
- 2.4.2.3Nuosavybės teisės įgijimas
- 2.3.2.10Kiti su santuoka susiję klausimai
- 3.2.6.5Galutinis sprendimas
trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovei Eglei Narmontienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. C. patikslintą ieškinį atsakovei E. P., tretiesiems asmenims O. G., R. Š., Nacionalinei žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos dėl nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. C. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydama pripažinti, kad E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir 13/100 dalį pastato -ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgytus santuokos metu su B. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiu (duomenys neskelbtini), mirusiu (duomenys neskelbtini), įgijo asmeninės nuosavybės teise bei priteist iš atsakovės visas patirtas bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai pagal į bylą pateiktą Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus pažymą.
Nurodė, kad ieškovės J. C. tėvai yra mama E. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), tėvas B. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini). Ieškovės tėvai susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu susilaukė trijų dukrų: O. G., R. Š. ir J. C. Ieškovė gimė (duomenys neskelbtini). Maždaug kai jai buvo (duomenys neskelbtini) metų, tai yra apie (duomenys neskelbtini) m. jos tėvas B. Ž. paliko šeimą ir išvyko iš bendrų namų, o praėjus po jo išėjimo maždaug 38 metams, jis mirė. Nuo B. Ž. šeimos palikimo daugiau nei ieškovės motina, nei dukros su juo nebendravo, nepalaikė jokio ryšio. Ieškovės mama neteikė dokumentų skyryboms, nes nemanė, kad reikia, tiesiog gyveno toliau ir tiek. Taigi, ieškovės tėvų santuoka nuo maždaug (duomenys neskelbtini) m. buvo tik formali. Po daugelio metų buvo sužinota, kad B. Ž. gyvena su kita moterimi ir su ja susilaukė dukters E. P.
Būnant formalioje santuokoje E. Ž. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įsigijo nekilnojamąjį turtą, o būtent pirkimo-pardavimo sutarties pagal LR 1991-05-28 Įstatymą Nr.I-1374, 1992-09-25 įsigijo Nr. 475 pagrindu įgijo gyvenamąjį namą su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini). Šiame gyvenamajame name iki E. Ž. mirties ir po jos gyveno ir gyvena ieškovė, kuri rūpinasi pastatais, moka mokesčius ir daro remontus. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) minėtas nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) priklauso E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2023-03-07. Šioje civilinėje byloje yra fiksuotos aplinkybės, kurios šioje byloje laikytinos prejudiciniais faktais ir neįrodinėtinos naujai, kaip antai, kad nuo (duomenys neskelbtini) m. ieškovės mama E. Ž. ir jos tėvas B. Ž. kartu nebegyveno. Tuo tarpu turtas, įgytas, dėl kurio ieškovė kreipiasi į teismą su ieškiniu, pripažinimo buvo įgytas (duomenys neskelbtini), tai yra praėjus (duomenys neskelbtini) metų po jos tėvų faktinių santykių nutraukimo, ir pažymėtina, kad teismas E. Ž. įgytą turtą dar 1992-09-25 pripažino kaip įgytą asmeninės nuosavybės teise E. Ž. esant santuokoje.
Kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) Dalies buto ir priklausinio pirkimo-pardavimo sutarties pardavėjas V. B. pardavė jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį turtą, kurį jis paveldėjo po savo mamos E. B. mirties, o pirkėja E. Ž. nupirko (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name ½ dalį buto Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį 13/100 dalių ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Iš šios sutarties matyti, kad pirkėjas iš pardavėjos gavo 7000 litų iki sutarties patvirtinimo. Svarbu tai, kad E. Ž. ½ dalį minėto buto kartu su priklausiniu buvo paveldėjusi po savo mamos E. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (įregistravimo pagrindas 2006-05-04 Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)).
Taigi, akivaizdu, kad E. Ž. nuo (duomenys neskelbtini) m. faktinių santykių nepalaikė su sutuoktiniu, o pastarasis jau turėjo kitą faktinę šeimą, kurioje gyveno ir susilaukė dukters, todėl turtas įgytas (duomenys neskelbtini) buvo išimtinai tik iš asmeninių E. Ž. pinigų, nes jos sutuoktinis palikęs šeimą daugiau visiškai nerėmė finansiškai ir jokių santaupų sutuoktinei ar vaikams nepaliko.
Šalies argumentai
Ieškovė J. C. teismo posėdžio metu prašė patenkinti patikslintą ieškinį ir paaiškino, kad jos mama E. Ž., o tėvas B. Ž. Nuo (duomenys neskelbtini) metų tėvai bendro ūkio nevedė, nes tėvas paliko šeimą ir su mama nebendravo. Jis su kita moterimi susilaukė dukters E. P. Mama iš savo asmeninių lėšų nusipirko iš V. B. ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), kitą dalį minėto buto ji paveldėjo po savo mamos mirties. Minėtame bute mama gyveno iki pat mirties.
Ieškovės J. C. atstovė teismo posėdžio metu prašė patenkinti patikslintą ieškinį.
Atsakovė E. P. teismo posėdyje nedalyvavo, jai tinkamai pranešta apie teismo posėdį.
Atsiliepimas
Minėta atsakovė teismui pateiktame atsiliepime pareiškė prašymą civilinę bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Nurodė, kad ji nepretenduoja į ieškovės nurodytą turtą. Nesutinka su ieškovės prašymu priteisti iš jos bylinėjimosi išlaidas, motyvuodama, kad ieškovė inicijuodama kreipimąsi į teismą galėjo su ja susisiekti sprendžiant klausimus pas notarą. Mano, kad prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra nepagrįstas ir netenkintinas.
Tretieji asmenys O. G. ir R. Š. teismo posėdyje nedalyvavo, joms tinkamai pranešta apie teismo posėdį, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą gauta. Atsiliepimų minėti tretieji asmenys nepateikė.
Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos atstovė Eglė Narmontienė teismo posėdžio metu nagrinėjant patikslintą ieškinį neprieštaravo pareikštam reikalavimui bei išreiškė poziciją šioje byloje priimti sprendimą teismo nuožiūra įvertinus byloje surinktus įrodymus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad B. Ž. ir E. Ž. (ikisantuokinė pavardė B.) susituokė (duomenys neskelbtini) (įrašas Nr.(duomenys neskelbtini)). Santuokoje jiems gimė J. C., O. G. ir R. Š. B. Ž. susilaukė dar vienos dukros E. P.
B. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini).
Valstybinio socialinio draudimo Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus duomenimis E. Ž. laikotarpiu nuo 1995-01-01 iki (duomenys neskelbtini) buvo mokama senatvės pensija.
Iš Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro liudijimo apie palikimą priėmimą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad šio notaro biuro notarė liudija, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. Ž., gim, (duomenys neskelbtini), paduodama palikimo priėmimo pareiškimą notarui, palikimą priėmė įstatyminė įpėdinė J. C., gim. (duomenys neskelbtini).
Iš Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei 13/100 dalis pastato-ūkinio pastato, adresu (duomenys neskelbtini) priklausanti minėtam butui nuosavybės teise priklauso E. Ž., įregistravimo pagrindas: 2006-05-04 Paveldėjimo teisės liudijimas Nr.(duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Perdavimo -priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) Pirkimo-pardavimo sutartis (duomenys neskelbtini).
Dalies buto ir priklausinio pirkimo-pardavimo (duomenys neskelbtini) sutartyje (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad pardavėjas V. B. pardavė pirkėjai E. Ž. jam asmeninės nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį turtą ((duomenys neskelbtini) gyvenamajame name esančio ½ dalį buto Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalį tuo pačiu adresu esančio 13/100 dalių ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Pirkėja iki sutarties patvirtinimo sumokėjo pardavėjui 7000 Lt.
Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patenkintas J. C. civilinis ieškinys ir nustatyta, kad nekilnojamasis turtas: 48/100 dalys gyvenamojo namo, 50/100 dalių tvarto, 50/100 dalių daržinių, 48/100 dalys kiemo statinių, adresu (duomenys neskelbtini) E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso asmeninės nuosavybės teise.
Šilutės rajono 1-ojo notaro biuro notarė 2023-05-26 raštu Nr.(duomenys neskelbtini) nurodė, kad yra užvesta paveldėjimo byla po E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini). Palikimą, paduodama pareiškimą notarui, priėmė vienintelė įpėdinė J. C., kuriai iki šios nėra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas. Tauragės apylinkės teismas 2023-02-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalį palikėjos turto pripažino jos asmenine nuosavybe, tačiau dar yra ir kito turto, dėl kurio pripažinimo palikėjos asmenine nuosavybe turi būti gautas papildomas teismo sprendimas.
Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatą asmenine sutuoktinių nuosavybe laikoma turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas ar lėšas gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.
Įvertinus bylos duomenis, ieškovės J. C. paaiškinimus teismo posėdžio metu nustatyta, kad E. Ž. nekilnojamąjį turtą esantį adresu (duomenys neskelbtini), tai yra butą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei šiam butui priklausantį 13/100 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), įgijo santuokos su B. Ž. metu. Ieškovės nurodyta aplinkybė tai, kad E. Ž. su minėtu sutuoktiniu nuo (duomenys neskelbtini) metų negyveno kartu bei jie nevedė bendro ūkio nustatyta įsiteisėjusiu Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-02-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo išspręstas klausimas dėl kito E. Ž. nekilnojamojo turto pripažinimo asmenine nuosavybe. Atsižvelgiant į tai bei įvertinus tai, kad E. Ž. minėtą nekilnojamąjį turtą įgijo (duomenys neskelbtini), tai yra praėjus 30 metų po faktiškai santuokinių ryšių nutraukimo su minėtu sutuoktiniu bei nenustačius duomenų, kad dėl nekilnojamojo turto įsigijimo sutuoktinis būtų reiškęs pretenzijas ar kada nors būtų kilę konfliktų dėl šio turto registracijos vieno sutuoktinio vardu, taip pat nesant duomenų, kad B. Ž. savo lėšomis ar darbu prisidėjo prie minėto turto išlaikymo ir pan., esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog šiuo atveju ieškovė įrodė, jog E. Ž. asmeninės nuosavybės teise priklauso butas Nr. (duomenys neskelbtini) bei jam priklausanti 13/100 dalis ūkinio pastato, esantys adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovės patikslintas ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 4 dalis).
Ieškovei J. C. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2023-06-02 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų. Į bylą pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-01-31 Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 472,88 Eur.
Teismas, atsižvelgdamas į byloje pareikšto patikslinto ieškinio reikalavimo pobūdį, tai, kad ieškovės reikalavimas yra pareikštas ne dėl atsakovės veiksmų, į šalių tinkamą procesinį elgesį bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais iš atsakovės nepriteistinos į valstybės biudžetą bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis, antrinės teisinės pagalbos bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–270 straipsniais,
nusprendžia:
Patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Pripažinti, kad butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) ir 13/100 dalis ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), priklauso E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.