Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant juridinio asmens-UAB „ Makveža “, kaip nukentėjusiojo, įgaliotam atstovui A. Lyškai, išnagrinėjęs pil. Ž. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios pagrindinį išsilavinimą, neištekėjusios, bedarbės, gyv. (duomenys neskelbtini), teistos septynis kartus(paskutiniai šeši teistumai neišnykę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016m. birželio 16d., apie 09²³ val., dienos metu, pažeidėja Ž. Š., iš UAB „ Mak-veža “ priklausančios parduotuvės „ Moki veži “, esančios adresu: Vilniaus gt. Nr. 89D, Ukmergės m., nesusimokėjusi, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė 11 vnt. durų rankenų, kurių bendra vertė yra 109,89 Eur.(vienas šimtas devyni eurai ir 89 eur/ct.), tokiu jas pagrobdama, ko pasekoje UAB „ Makveža “ buvo padaryta turtinė žala bendroje 109,89 Eur.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėja Ž. Š. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviesta atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. liepos 18d., 09⁰⁰ val., pažeidėja Ž. Š., būdama pasirašytinai informuota apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjos Ž. Š. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjos prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjai Ž. Š. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja Ž. Š. praeityje ne tik ne vieną kartą yra buvusi teista už nusikaltimus nuosavybei, paskutiniai teistumai neišnykę, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiama ir administracine tvarka už padarytus įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame ir už analogiškus pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, kuri ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo bausta už pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, pagal LR ATPK 187 str. 1-2d.d. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjos Ž. Š. asmenybę, bet ir sunkina jos atsakomybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykusi pažeidėja Ž. Š. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl 11 vnt. durų rankenų vagystės fakto ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjos atsakomybę. Kadangi pažeidėjos Ž. Š. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala nėra atlyginta, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant tiek į pačios pažeidėjos Ž. Š. asmenybę, tiek ir į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, vagystės objekto vertę ir jo paskirtį, pažeidėjai, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam ir darbo biržoje registruotam, tačiau ne vieną kartą buvusiam teistam ir jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

Kadangi pažeidėja Ž. Š. savo neteisėtais veiksmais padarė nukentėjusiam juridiniam asmeniui turtinį nuostolį, pažeidėja yra įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį už pagrobtas durų rankenas LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti Ž. Š., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjai Ž. Š., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas

„ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jai dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-874-517/2016m.(ROIK: 16059280954) ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Įpareigoti Ž. Š. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui- UAB „ Makveža “, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 109,89 Eur.(vieno šimto devynių eurų ir 89 eur/ct.) sumoje už pagrobtas durų rankenas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. Ž. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-UAB „ Makveža “, kaip nukentėjusiojo, priklausančios parduotuvės „ Moki veži “, kurios buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 89D, Ukmergės m., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurios buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis