Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kulių k., Klaipėdos r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., 2016 m. gegužės 7 d., 02⁴⁰ val., Taikos - Rietavo g. sankryžoje, Plungėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes šį teisė jam atimta, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą ir be privalomos valstybinės techninės apžiūros automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei stabdomas policijos pareigūnų specialiais garso ir šviesos signalais nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę.

R. B. tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į posėdį jis neatvyko, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimų padarymą patvirtina: policijos pareigūnų I. S. ir R. B. tarnybiniai pranešimai; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažyma apie R. B. taikytas administracines nuobaudas, iš kurios matyti, kad jam teisė vairuoti transporto priemones atimta iki 2016 m. gruodžio 31 d.; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad R. B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes šį teisė jam atimta, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustą, be privalomos valstybinės techninės apžiūros automobilį, bei stabdomas policijos pareigūnų specialiais garso ir šviesos signalais nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, todėl savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

R. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą R. B. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumo laipsnį (R. B. persekiojamas policijos pareigūnų vairavo automobilį mieste nepaisydamas kelio ženklų, keldamas grėsmę sau ir aplinkiniams žmonėms bei kitoms transporto priemonėms, važiavo priešpriešine eismo juosta), nustatytą jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad praeityje net 25 kartus baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus, iš jų 7 kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 kartus už vairavimą esant neblaiviam), duomenų, jog visas anksčiau paskirtas administracines nuobaudas įvykdė, byloje nėra.

Įvertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. B. maksimalias sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas, o už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą numatytą minimalios trukmės administracinį areštą, su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 30² straipsnis).

R. B. padarė kelis pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) baudą.

- pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 724 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų) baudą;

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto, su transporto priemonės Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą R. B. paskirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto, su transporto priemonės Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomos UAB „Transadrija“ aikštelėje, esančioje Kvietinių k., Klaipėdos r., konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. B. sulaikymo momento.

Nutarimo vykdymą dėl administracinio arešto pavesti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos komisariatui.

Nutarimui įsiteisėjus, voką su 4 kompaktiniais diskais, saugomais administracinio teisės pažeidimo byloje, sunaikinti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.