Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Jurgitai Balkauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. liepos 28 d. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, Nr. Š6-39.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė, palaikydama teikimą, nurodė, kad A. P. nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017-02-10 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant įsigyti, turėti ir vartoti alkoholinius gėrimus bei paskirta BK 72-2 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, programą išklausyti iki 2017-06-09. Bausmės pabaiga 2017-11-10. Nuteistojo elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-03-10. Nuteistasis 2017-03-20 pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, išaiškinta gyvenamosios vietos keitimo tvarka. 2017-06-19 A. P. sudalyvavo ir pilnai išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys - Pokalbis - Pasikeitimas“. Laisvės apribojimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau net du kartus baustas administracine tvarka, t. y.: 2017-03-28 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 1 dalį, už tai, kad įsigijo pakelį cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir jam paskirta 30 Eur bauda bei 2017-03-28 pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį, už tai, kad būdamas neblaivus vairavo dviratį, nustatytas 1,86 prom. girtumas ir jam paskirta 150 Eur bauda. Tuo pačiu nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų. Taip pat 2017-04-03 nuteistajam atvykus individualiam darbui į probacijos tarnybą bei į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimą, kilus įtarimams nuteistasis patikrintas spec. priemonėmis ir nustatytas - 0,80 prom. girtumas. Nuteistasis prevenciškai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, tačiau nuteistajam įspėjimai neveiksmingi. 2017-07-24 gautas tarnybinis pranešimas iš Šakių rajono policijos komisariato apie patikrinimą gyvenamojoje vietoje, kad 2017-07-18 jam nustatytas 1,64 prom. girtumas. 2017-07-25 nuteistasis atvyko į probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl nustatyto pažeidimo, tačiau kilus įtarimams A. P. patikrintas spec. priemonėmis ir jam nustatytas 0,19 prom. girtumas. Probacijos skyriaus atstovė taip pat pažymėjo, kad nuteistasis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. Nurodė, kad išvardinti pažeidimai rodo, jog A. P. skirti įspėjimai neveiksmingi, jis žinodamas teisines pasekmes ir toliau pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas, todėl vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 10 dalimi bei 49 straipsnio 4 dalimi, siūlo pakeisti A. P. 2017-02-10 Šakių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad probacijos skyriaus teikimą palaiko visiškai. Nurodė, kad nuteistasis sistemingai pažeidinėja teismo paskirtus įpareigojimus, todėl prašo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į devyniasdešimt parų arešto.

Nuteistasis A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad dėl alkoholio vartojimo jam nepavyksta laikytis teismo paskirtų įpareigijimų. Patvirtino, kad žino galimas pasekmes už įpareigijimų nevykdymą, tačiau prašo neskirti arešto bausmės, nes jam reikia dirbti ūkio darbus namuose, o šeimos nariai jam nepadeda.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, jeigu laisvės apribojimu nuteistas asmuo vengia atlikti jam paskirtą bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. yra nuteistas Šakių rajono apylinkės teismo 2017-02-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu bei BK 64-1 straipsniu, jam paskirta galutinė 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant per laisvės apribojimo terminą įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus bei paskirta BK 72-2 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo probuojamajam pakeitimo klausimą, patikrino, ar A. P. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtomis priemonėmis siekiamas tikslas.

Nuteistojo A. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-03-10. A. P. 2017-03-20 buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą.

Bylos duomenimis nuteistasis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimą – per laisvės apribojimo terminą įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Nustatyta, kad 2017-03-28 A. P. vairavo dviratį būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,86 prom. girtumas (b. l. 10). A. P. 2017-04-03 atvyko individualiam darbui į probacijos tarnybą bei į smurtinį elgesį keičiančios programos užsiėmimą, tačiau jam buvo nustatytas - 0,80 prom. girtumas (b. l. 7). 2017-07-18 Šakių rajono policijos komisariato pareigūnai pranešė, kad patikrinę A. P. jo gyvenamojoje vietoje, jam buvo nustatytas 1,64 prom. girtumas (b. l. 13). Nuteistasis A. P. 2017-07-25 atvyko į probacijos tarnybą pasiaiškinti dėl nustatyto pažeidimo, tačiau jam ir vėl buvo nustatytas 0,19 prom. girtumas (b. l. 14).

Byloje yra A. P. paaiškinimai dėl nustatymo girtumo, iš kurių matyti, kad A. P. vartojo alkoholį, nes dirbo miške pas draugą ir vakare jį pavaišino alumi, kodėl gėrė paaiškinti negali (b. l. 8, 12, 15). Tokie A. P. paaiškinimai nelaikytini pateisinamais, kadangi nuteistasis žinojo jam paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholinių gėrimų, tačiau dėl menkaverčių, nepateisinamų priežasčių šį įpareigojimą pažeidinėjo. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis per laisvės apribojimo terminą du kartus yra baustas administracine tvarka už administracinius nusižengimus, susijusius su prekyba bei transportu (b. l. 9-11).

Išvardintos aplinkybės sudaro pagrindą teigti, kad A. P. piktybiškai nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo - per laisvės apribojimo terminą įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus. Teismo posėdžio metu nuteistasis savo tokio elgesio paaiškinti negalėjo. Taigi, teismo vertinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai nebuvo sąlygoti rimtų ir objektyviai pateisinamų aplinkybių, A. P. neparodė jokių pastangų ir iniciatyvos, nesiėmė jokių konkrečių veiksmų tinkamai vykdyti jam teismo paskirtą įpareigojimą, todėl toks jo elgesys rodo jo neigiamą nusistatymą jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės atžvilgiu.

Pažymėtina, kad teismas, nuosprendžiu paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkretų įpareigojimą, turi tikslą pasiekti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalies, visuma. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Atsižvelgus į aukščiau aptartų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis visiškai nenori keisti savo elgesio būdamas laisvėje, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, dėl to nuteistajam 2017-02-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (BPK 49 straipsnio 3 dalis, 65 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir BPK 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus 2017 m. liepos 28 d. teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, tenkinti visiškai.

Šakių rajono apylinkės teismo 2017-02-10 baudžiamuoju įsakymu nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.