Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei - Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), nevedusio, aukštesniojo išsilavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016-09-01, apie 22.15 val., gyvenvietėje, ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę „Dacia Duster“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 50 km/h važiavimo greičiui, važiavo 110 km/h greičiu. Nustatytą greitį viršijo 60 km/h, po paklaidos nustatytą greitį viršijo 58 km/h.

Teismo posėdžio metu M. V. savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą, paaiškino, kad viršijo greitį, kadangi skubėjo kolegai į pagalbą užpuolimo metu į barą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neįsijungęs švyturėlių. Prašo neatimti teisės vairuoti, kadangi netektų darbo (duomenys neskelbtini), kurioje dirba apsaugos darbuotoju greito reagavimo grupėje, labai gailisi pažeidęs Kelių eismo taisykles.

Savo pasiaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nurodė, jog skubėjo kolegai į pagalbą, gailisi. Pažeidėjo kaltė padarius nurodytą administracinės teisės pažeidimą yra įrodyta jo prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, patikros sertifikatu bei kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sudėtis, nes jis viršijo leistiną greitį daugiau nei 50 km/h.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30 straipsnyje reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nustatytas atitinkamai ATPK 31 ir 32 straipsniuose. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas. Nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą M. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidimas savo pobūdžiu nėra itin šiurkštus ir nesukėlė didelės žalos. M. V. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nėra piktybinis Kelių eismo taisyklių pažeidėjas, per visą šešerių metų vairavimo stažą už mažareikšmius KET pažeidimus baustas tris kartus, tačiau minėtos nuobaudos įvykdytos ir nebegalioja. M. V. dirba, darbovietės UAB (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas kaip kruopštus, sąžiningas, ir tvarkingas darbuotojas, neturintis drausminių nuobaudų. Teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei įvertina tai, kad M. V. pažeidimą padarė vykdydamas darbines funkcijas, skubėdamas kolegai į pagalbą, tačiau greitį viršijo neįsijungęs tarnybinio automobilio švyturėlių.

Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. V. atžvilgiu pritaikius ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskyrus jam minimalią baudą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 6 d., ir jam, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, paskirti 289 EUR dydžio baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16061099343, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.