Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2013-07-24 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos teritorinė muitinė 2013-07-24 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą D. K. už tai, kad jis, 2013-07-12 d. 9.40 val. Kairių g., vairavo krovininį automobilį MERCEDES BENZ 3900 su Norvegijos laikinais numeriais Nr. NJ388, kėbulo Nr. WDB9034621P873991, nedeklaravęs šios transporto priemonės nustatyta tvarka ir neturėjo įfomintos muitinės deklaracijos, todėl pažeidė prekių deklaravimo tvarką, numatytą 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 59 str. Tokiu būdu jis padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209-1 str. 1 d. 2 p., ir už tai jam paskirta administracinė nuobauda 3 000 Lt bauda.

Skundą pateikęs teismui asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 24). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti, todėl D. K. skundas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

D. K. skundu prašo panaikinti 2013-07-24 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimą ir paskirtą baudą sumažinti taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30-1 str. nuostatas. Jis nurodo, kad padarė teisės pažeidimą, tačiau mano, kad paskirta nuobauda per griežta, nes krovininis automobilis Mercedes Benz Sprinter nebuvo Lietuvos Respublikoje nei registruotas, nei remonuotas. Minėtas automobilis Norvegijoje yra eksploatuojamas asmeniniams poreikiams, už ką jis moka draudimą bei kelių mokesį. Automobilis į Lietuvą nebuvo vežamas tikslu parduoti. Dėl pažeidimo gailisi.

Klaipėdos teritorinė muitinė atsiliepime nurodė, kad su D. K. skundu nesutinka, nes administracinė nuobauda jam buvo paskirta vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. įtvirtintomis nuobaudų skyrimo bendrosiomis taisyklėmis. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kitus byloje esančius duomenis ir tuo remiantis buvo paskirta minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 209-1 str. 1 d. 1 p. sankcijoje.

D. K. skundas netenkintinas.

LR ATPK 209¹ str. 1 d. 2 p. numatyta atsakomybė asmenims, kurie laikinai saugomų prekių arba prekių, kurioms buvo įforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, ar prekių, kurioms neįforminti muitinės sankcionuoti veiksmai, nepateikė muitiniam tikrinimui arba jų nedeklaravo nustatyta tvarka. Už šį pažeidimą numatyta sankcija – bauda nuo 3 000 Lt iki 5 000 Lt. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, kad padarė pažeidimą, tačiau prašo paskirtą minimalią baudą sumažinti, vadovaujantis LR ATPK 30¹ str. nuostatomis.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvalgdamas į visas aplinkybes, asmeniui gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Pažymėtina, kad LR ATPK 30¹ str. nuostatos paprastai taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, kad pagrindu jam paskirti mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali nuobaudą yra nedidelės gaunamos pajamos (b. l. 3).

Nors pažeidimu ir nebuvo padaryta žala ir nėra duomenų, kad D. K. anksčiau būtų baustas administracine tvarka, tačiau šių aplinkybių nepakanka, kad teismas jas galėtų pripažinti išskirtinėmis. Administracinė nuobauda D. K. paskirta pagrįstai, vadovaujantis LR ATPK Ketvirtojo skirsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimą, nuostatomis.

Tokiu būdu, atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog skundžiamas 2013-07-24 Klaipėdos teritorinės muitinės nutarimas yra teisėtas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu ir D. K. skundas netenkintinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. K. skundo netenkinti.

Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-07-24 nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.