Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevicienei, teismo posedyje išnagrinejo kaltinamojo S. B. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2011-09-22 nutarties, kuria S. B. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas trims menesiams nuo 2011-09-25.

Teisejas, susipažines su skundu ir baudžiamosios bylos medžiaga

Aprašomoji dalis

nustate:

S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedes, 10 klasiu išsilavinimas, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutini karta 2004-11-02 pagal LR BK 290 str. 3 MGL (375 Lt. bauda), kaltinamas nusikalstamu veiku numatytu LR BK 149 str. 2 d., 3 d. (dvi nusikalstamos veikos), 150 str. 2 d., 3 d. (keturios nusikalstamos veikos), 138 str. 1 d. padarymu.

Jis kaltinamas tuo, jog laikotarpiu nuo 2010-03-21, 21.00 val. iki 2010-03-22, 05 val. (duomenys neskelbtini), A. U. gyvenamojoje vietoje, veikdamas bendrininku grupeje su A. U., M. K., E. T., G. M., L. Ž., tai yra jiems stebint santykiavo su nepilnamete E. L. prieš jos valia ir pasinaudodamas, kad nukentejusiajai E. L. gim. (duomenys neskelbtini), neteisetai atimta laisve ir panaudodamas fizini smurta – suduodamas E. L. rankomis i ivairias kuno vietas, tuo atimdamas galimybe jai priešintis, nukentejusiajai padare muštine žaizda kaireje blauzdoje, poodine kraujosruva dešiniame žande rankose, kairio peties srityje, dešinio peties srityje, dešineje momenineje srityje, dešiniame klube, kojose, odos nubrozdinimus veide, dešineje kojoje, kraujosruva apatines lupos vidiniame paviršiuje, kas atitinka nežymu sveikatos sutrikdyma bei atsigules ant jos atliko prievartini lytini akta t.y. išžagino nepilnamete E. L..

Taip pat jis kaltinamas tuo, jog tesdamas savo nusikalstama veika, veikdamas bendrininku grupeje su A. U., M. K., E. T., G. M., L. Ž., tai yra jiems stebint, tuo paciu laiku, toje pacioje vietoje, panaudodamas fizini smurta nepilnametes E. L. atžvilgiu – rankomis suduodamas nukentejusiajai E. L. i ivairias kuno vietas, tuo atimdamas galimybe jai priešintis, ir pasinaudodamas, kad nukentejusiajai E. L. gim. (duomenys neskelbtini), neteisetai atimta laisve, pavartojo prievarta jos atžvilgiu- paklupde ja ant keliu ir veikdamas bendrai su A. U. tuo paciu metu A. U. tenkinant analiniu budu, jis tenkino savo lytine aistra su nepilnamete E. L. prieš jos valia, E. L. seksualiai prievartavo oraliniu budu.

Taip pat jis kaltinamas ir tuo, jog veikdamas bendrininku grupeje su A. U., M. K., E. T., G. M., L. Ž., tai yra jiems stebint tuo paciu laiku, toje pacioje vietoje, panaudodamas fizini smurta nepilnametes E. L. atžvilgiu – rankomis suduodamas nukentejusiajai E. L. i ivairias kuno vietas, tuo atimdamas galimybe jai priešintis, ir pasinaudodamas, kad nukentejusiajai E. L. gim. (duomenys neskelbtini), neteisetai atimta laisve, pavartojo prievarta jos atžvilgiu- paklupde ja ant keliu ir veikdamas bendrai su A. U. tuo paciu metu A. U. tenkinant oraliniu budu, jis tenkino savo lytine aistra su nepilnamete E. L. prieš jos valia, E. L. seksualiai prievartavo analiniu budu.

Taip pat jis kaltinamas ir tuo, jog veikdamas bendrininku grupeje su M. K., E. T., G. M., L. Ž., tai yra jiems stebint tuo paciu laiku, toje pacioje vietoje, panaudodamas fizini smurta nepilnametes E. L. atžvilgiu– rankomis suduodamas nukentejusiajai E. L. i ivairias kuno vietas, tuo atimdamas galimybe jai priešintis ir pasinaudodamas, kad nukentejusiajai E. L. gim. (duomenys neskelbtini), neteisetai atimta laisve, pavartojo prievarta jos atžvilgiu - paklupde ja ant keliu ir veikdamas bendrai su A. U., M. K., E. T., tuo paciu metu paeiliui A. U., M. K., E. T., tenkinant analiniu ir oraliniu budais, jis tenkino savo lytine aistra su nepilnamete E. L. prieš jos valia, E. L. seksualiai prievartavo oraliniu budu.

Taip pat jis kaltinamas ir tuo, jog tesdamas savo nusikalstama veika, veikdamas bendrininku grupeje su A. U., M. K., E. T., G. M., L. Ž., tai yra jiems stebint tuo paciu laiku, toje pacioje vietoje panaudodamas fizini smurta nepilnametes E. L. atžvilgiu – rankomis suduodamas nukentejusiajai E. L. i ivairias kuno vietas, tuo atimdamas galimybe jai priešintis ir pasinaudodamas, kad nukentejusiajai E. L. gim. (duomenys neskelbtini), neteisetai atimta laisve, pavartojo prievarta jos atžvilgiu- paklupde ja ant keliu ir veikdamas bendrai su A. U., tuo paciu metu A. U. tenkinant oraliniu budu, jis tenkino savo lytine aistra su nepilnamete E. L. prieš jos valia, E. L. seksualiai prievartavo analiniu budu ne mažiau 4 kartu.

Taip pat jis kaltinamas ir tuo, jog tuo paciu laiku, toje pacioje vietoje, veikdamas bendrininku grupeje su A. U., M. K., L. Ž., tai yra jiems stebint, lytiškai santykiavo su nepilnamete E. L. prieš jos valia, atimdamas galimybe jai priešintis ir pasinaudodamas, kad jai neteisetai atimta laisve, atsigule ant jos, prasisege savo kelnes, išsitrauke savo lytini organa ir atliko su ja prievartini lytini akta ivesdamas savo lytini organa jai i makšti, t.y. ne mažiau 10 kartu lytiškai santykiavo su nepilnamete E. L. prieš jos valia - išžagino nepilnamete E. L..

Taip pat jis kaltinamas ir tuo, jog tuo paciu metu laiku, toje pacioje vietoje veikdamas bendrininku grupeje su A. U., M. K., E. T., G. M., L. Ž., tai yra jiems stebint, laikotarpiu nuo 2010-03-21, 21.00 val. iki 2010-03-22, 05 val. A. U. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizini smurta nepilnametes E. L. atžvilgiu, tuo atimdamas galimybe jai priešintis ir pasinaudodamas, kad nukentejusiajai E. L. gim. (duomenys neskelbtini), neteisetai atimta laisve, prieš jos valia lytiškai santykiavo su nepilnamete, tenkino savo lytine aistra su nepilnamete E. L. analiniu ir oraliniu budais ir šiu veiksmu visuma sukele nukentejusiajai E. L. potrauminio streso sutrikima, kurio atsiradimas tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijes su jos atžvilgiu ivykdytomis nusikalstamomis veikomis, t.y. E. L. sukele nesunku sveikatos sutrikdyma.

S. B. 2010-03-25 laikinai sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, o 2010-03-26 teismo nutartimi jam paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams. Velesnemis teismo nutartimis suemimo terminas buvo pratestas iki 2011-09-25.

2011-09-22 nutartimi Kauno miesto apylinkes teismas kaltinamajam S. B. kardomosios priemones suemimo termina pratese dar trims menesiams. Teismas padare išvada, jog budamas laisveje S. B. gali begti (sleptis) nuo teismo.

Teismo posedyje prokuroras praše kaltinamojo S. B. skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. B. skundas atmestinas.

Byloje esantys faktiniai duomenys leidžia pagristai manyti, kad S. B. padare jam inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Apylinkes teismo nutartyje nurodyti kardomosios priemones-suemimo pratesimo pagrindai bei salygos yra pagristi faktiniais duomenimis.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog S. B. kaltinamas šešiu tyciniu sunkiu ir vieno nesunkaus nusikaltimu padarymu. Už sunkius nusikaltimus baudžiamasis istatymas numato tik realia ir ilgalaike laisves atemimo bausme. 2004-12-30 Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 aštuntame punkte konstatuojama, jog nusikaltimo sunkumas bei istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme yra priskiriami LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai, kurios pakanka skirti ar pratesti suemima itariamajam tuo pagrindu, kad jis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro bei teismo. Nors S. B. gresianti ilgalaike laisves atemimo bausme ir nera absoliuti salyga taikyti jam griežciausia kardomaja priemone, taciau nagrinejamu atveju jos pakanka manyti, kad kaltinamasis begs (slepsis) nuo teismo.

Darydamas tokia išvada, teismas atsižvelgia ir i tai, jog S. B. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nevedes, nera saistomas tvirtais socialiniais ryšiais. Ivertinus šias aptariamas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad budamas laisveje bei suvokdamas bausmes griežtuma ir jos neišvengiamuma, S. B. gali begti (sleptis) nuo teismo ( LR BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Teismo nuomone, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti LR BPK 119 str. numatytu tikslu. Siekiant užtikrinti kaltinamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio ivykdyma, S. B. kardomosios priemones – suemimo terminas pratestas teisetai ir pagristai. Tai, kad S. B. turi nuolatine gyvenamaja vieta, neigalia mociute, lemiamos reikšmes neturi, nes yra LR BPK 122 straipsnyje numatyti suemimo pratesimo pagrindai bei salygos.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Kaltinamojo S. B. skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 22 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.