Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., bylą D.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, susituokusios, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2014-08-03 apie 9 val. Vilniaus m. Verkių g., ji, būdama neblaivi, neturėdama teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „BMW 525D“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini)

galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.,

Pažeidėja D. M. kalta prisipažino ir nurodė, kad, išgėrusi, buvo priversta skubiai vykti į darbą. Vairuojančią, ją sulaikė policijos pareigūnai (b.l. 3).

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2014-08-03 ties pastatu Nr. 181, esančius Verkų g., Vilniuje patikrinimui sustabdžius automobilį „BMW 525D“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad jį vairuoja D. M., kuri buvo patikrinta alkotesteriu (b.l. 4). Patikros alkotesteriu metu nustatyta, kad 2014-08-03 9 val. 19 min. D. M. organizme aptikta 0.92 ‰ etilo alkoholio (b.l. 5), kas reiškia, kad D. M. automobilį vairavo neblaivi.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad D. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., nes 2012-03-14 buvo bausta už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1 000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėn. (b.l. 12), tačiau iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos matyti, kad D. M. baudą susimokėjo 2012-08-27, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas baigėsi 2013-03-13. Taigi ši nuobauda yra įvykdyta ir todėl ji nebegalioja (Lietuvos Respublikos ATPK 36 str.). Atsižvelgiant į tokias aplinkybes pažeidėjos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant pažeidėjai nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo, pasižyminčiu aukštu potencialiu pavojaus tiek pačios pažeidėjos, tiek aplinkinių turtui, sveikatai ir gyvybei laipsniu, pobūdį, bei kartu ir į tai, kad, vairuodama automobilį, D. M. girtumo laipsnis gerokai nesiekė viršutinės lengvo girtumo ribos. Ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas lengvina jos atsakomybę, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Ji buvo bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi. Šio teisės pažeidimo padarymo įrankiu tapęs automobilis D. M. anksčiau teisės pažeidimams padaryti naudojamas nebuvo (b.l. 11-12). Dėl šių aplinkybių jai skirtina sankcijoje numatyta nuobauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

D.M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir paskirti jai keturių tūkstančių litų dydžio baudą.

Automobilį „BMW 525D“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.