Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto D. K. atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 5 d. nutarties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose 2025 m. lapkričio 3 d. gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. K. skundas dėl 2025 m. rugsėjo 17 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato priimto nutarimo Nr. ROIK 25277018278.

4. Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos administracinių nusižengimų teiseną apygardos teisme reglamentuojančios taisyklės, išskyrus šiame straipsnyje nurodytas išimtis (ANK 656 straipsnio 2 dalis). Šiame kontekste paminėtina, kad pareiškėjo skundas apygardos teisme tikrinamas tik vertinant apylinkės teismo sprendimo atsisakyti priimti pareiškėjo skundą teisėtumą ir pagrįstumą, tuo tarpu skundo argumentas dėl Institucijos nutarimo ir juo skirtos 90 eurų baudos nėra šios bylos dalykas, todėl nenagrinėtinas.

6. Iš D. K. skundo, pateikto apylinkės teismui, argumentų ir prie skundo pridėtos Administracinių nusižengimų registro pažymos matyti, kad pareiškėjas nesutinka su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos Agnės Golubovės 2025 m. rugsėjo 17 d. nutarimu, kuriuo D. K. už ANK 108 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirta 90 eurų bauda.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis, pareiškėjo D. K. atskirojo skundo argumentais, skundžiama apylinkės teismo nutartimi sprendžia, jog Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 5 d. nutartis yra nepagrįsta, priimta pernelyg formaliai aiškinant procesines teisės normas.

8. Skundžiamoje nutartyje teismas teisingai išaiškino skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje pateikimo tvarką, kuri reglamentuota ANK 622 straipsnio 2 dalyje. Šiame straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduodamas per šį nutarimą priėmusią instituciją. Šiai institucijai turi būti pateikta tiek skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijų (nuorašų), kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio kodekso 621 straipsnyje nurodytiems asmenims ir nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai, išskyrus atvejus, kai šiems asmenims procesiniai dokumentai įteikiami elektroninių ryšių priemonėmis. Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduodamas elektroninių ryšių priemonėmis, pašto siunta arba tiesiogiai. Institucija per penkias darbo dienas, jeigu įstatymuose nenustatytas kitas terminas, skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje kartu su byla persiunčia atitinkamam apylinkės teismui elektroninių ryšių priemonėmis, registruotąja pašto siunta arba pateikia tiesiogiai teismui.

10. Apylinkės teismas, vadovaudamasis šiomis įstatymo nuostatomis, atsisakė priimti D. K. skundą, kadangi skundas pateiktas ne per instituciją, o tiesiogiai teismui. Visgi, nagrinėjamu atveju svarbu atsižvelgti į tai, kad ANK 626 straipsnio 3 dalyje yra nustatyti skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje atsisakymo priimti apylinkės teisme pagrindai: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Įvertinus tai, kad šis sąrašas yra baigtinis, vien tai, jog D. K. nesilaikė ANK 622 straipsnio 2 dalyje numatyto reikalavimo skundą pateikti per skundžiamą nutarimą priėmusią instituciją, nesudaro teisinio pagrindo šį skundą atsisakyti priimti. Esant šiai situacijai, kuomet pareiškėjas pateikė skundą dėl institucijos priimto nutarimo tiesiogiai apylinkės teismui, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis greitumo ir ekonomiškumo principais, turėjo galimybę gautą skundą persiųsti nutarimą priėmusiai institucijai, jog ši, susipažinusi su pateiktu skundu, turėtų galimybę priimti vieną iš ANK 625 straipsnyje numatytų sprendimų, o institucijai nesutikus su skundu, skundas su tinkamai paruošta byla per nustatytą terminą būtų persiųstas apylinkės teismui. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog būtent šios praktikos įprastai ir yra laikomasi.

11. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, aukštesnysis teismas sprendžia, jog Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 5 d. nutartis yra nepagrįsta, priimta formaliai, dėl ko naikintina. Pareiškėjo D. K. skundas perduotinas nutarimą ne teismo tvarka priėmusiai institucijai ANK 622 ir 625 straipsniuose numatytiems klausimams spręsti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,

nutaria:

panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. lapkričio 5 d. nutartį ir D. K. skundą administracinio nusižengimo byloje perduoti ne teismo tvarka nutarimą priėmusiai institucijai – Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartie neskundžiama.