Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamojo įgaliotam atstovui bei civilinio atsakovo Panevėžio rajono vaikų globos namų įgaliotai atstovei V. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenamoji ir deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2014 m. kovo mėn. 11 d. apie 10:30 val., Panevėžio miesto poilsio parke, esančiame Parko gatvėje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą ir panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą, o būtent : nuošalesnėje vietoje stumdamas ir pergriaudamas nukentėjusiąją D. G. ant žemės, traukdamas iš nukentėjusios rankų rankinuką ir spirdamas ne mažiau keturių kartų į galvą ir kūną, tuo padarydamas D. G. poodines kraujosruvos dešinio smilkinio -kaktos srityje, dešinės akies vokuose, kairės plaštakos IV-me piršte, poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimus dešinės pažandės srityje - nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu būdu, palaužė nukentėjusiojo pasipriešinimą ir pagrobė svetimą, D. G. priklausantį, turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ 120 Lt vertės su SIM kortele „Omnitel“ 20 Lt vertės ir atminties kortele 20 Lt vertės, viso pagrobė svetimo turto bendros 160 Lt vertės.

Kaltinamasis M. J. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog nuo 2008 m. jis gyvena (duomenys neskelbtini), kadangi mamai yra atimtos motinystės teisės. 2012 metais įstojo mokytis į (duomenys neskelbtini) ir pradėjo gyventi pas mamą, adresu (duomenys neskelbtini). Iš anksto buvo suplanavęs užsidirbti pinigų, sugalvojo iš ko nors pagrobti rankinuką. 2014 m.kovo mėnesio 11 dieną ryte atėjo į Panevėžio poilsio parką, esantį Parko gatvėje, kur norėjo pagrobti iš pagyvenusios moters rankinuką, nes buvo reikalingi pinigai. Pamatęs parke pagyvenusią moterį, kuri ėjo vaikščiojimo taku, ją užkalbinęs klausė „kiek valandų“, bet ji nieko neatsakė. Ar tai buvo nukentėjusioji- neatsimena. Pamatęs, kad aplink nieko nėra, nusekė paskui ją. Galėjo būti apie 10.30 val. Moteris buvo viena. Matė, kad moteris rankose nešėsi rankinę. Jo tikslas buvo atimti rankinę. Priėjęs iš už nugaros jėga pastūmė moteriškę, ji pargriuvo šonu ant žemės. Čiupo jos rankinuko rankenas, bandė išplėšti rankinuką, kurio moteris nepaleido. Tada ranka porą smūgių sudavė moteriškei į veidą, bandė atimti rankinę, bet neišėjo. Moteris laikė rankinę, šaukėsi pagalbos „padėkit“. Pamatė, kad pamatė vyriškis, kuris važiavo dviračiu. Tada apsisukęs norėjo bėgti, bet pamatė netoli takelio gulintį telefoną. Matomai, kad jis iškrito nukentėjusiajai. Jis griebė tą telefoną ir pabėgo per parką iki namų (duomenys neskelbtini). Telefonas NOKIA, su SIM kortele, sidabrinės spalvos, veikiantis, OMNITEL tinkle. SIM kortelę, eidamas namo, išėmęs iš telefono išmetė. Telefoną tą pačią dieną pardavė draugui A. G., kuris atėjo pas jį į namus. A. G. pažinojo, nes jis anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad jis buvo teistas. Suprato, kad padarė nusikaltimą, dėl jo tokių veiksmų galėjo atsirasti nukentėjusiajai sužalojimai. Telefoną pardavė už 50 Lt Žino, kad nukentėjusioji yra pareiškusi civilinį ieškinį turtinei žalai sumoje 160 Lt Tą žalą pripažįsta, ją atlygins. Šiuo metu neturi pinigų, yra išlaikomas valstybės, gauna į mėnesį 240 Lt maistpinigių. Nežino ar nukentėjusioji nuo jo veiksmų galėjo išsigąsti, patirti pergyvenimus. Žino, kad yra pareikštas ieškinys 15000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Jis tiek pinigų neturėtų, gali atlyginti tik 160 Lt turtinės žalos. Mama geria kiekvieną dieną, nepadeda jam, o pats tiek pinigų neturi dėl moralinės žalos atlyginimo. Galėtų 200 Lt skirti moralinės žalos atlyginimui. Ateityje galvoja baigti mokslus, nebedaryti naujų nusikaltimų. Dėl to, ką padarė, labai gailisi, atsiprašo nukentėjusiosios.

Savo parodymus ikiteisminio tyrimo metu , atliekant 2014-03-18 parodymų patikrinimą vietoje M. J. parodė vietas, kur 2014-03-11 Panevėžio poilsio parke, esančiame Parko g., kur pastebėjo pagyvenusią moterį su rankinuku, kur ties upės esančio tako pasivijęs, stumė ir pergriovė, bandė išplėšti iš moters rankinuką, sudavė jai keletą kartų, čiupo nuo žemės telefoną ir pabėgo. / b.l. 1 t. 152-159 l./.

Kaltinamojo įstatyminė atstovė bei civilinio atsakovo atstovo V. K. parodė, jog iki sueis 18 metų, M. J. bus pas juos globos namuose. Šiuo metu globos namai yra remontuojami ir visi kiti vaikai yra stovykloje, o M. J. gyvena, su jų suderinimu, pas ūkininką A. K.. M. J. gauna maistpinigius po 12 Lt į dieną. Šie pinigai yra pervedami į jo sąskaitą ir jis laisvai gali jais disponuoti. Matė, kad byloje pareikštas nukentėjusios civilinis ieškinys. Kaltinamasis tikrai tokių pinigų neturi. Turtinei žalai pripažįsta ieškinį, o dėl neturtinės žalos atlyginimo palieka spręsti teismui. Kai sukaks 18 metų ir kaltinamasis išvyks mokytis, gaus vienkartinę 5200 Lt pašalpą. Bet tai bus, jei tik mokysis. Ūkininkas pinigų nemoka, o duoda valgyti, prižiūri jį.

Nukentėjusioji bei civilinė ieškovė D. G. parodė, jog 2014-03-11, apie 9.30 val. išėjo pasivaikščioti į miesto parką, Parko gatvėje. Su savimi turėjo rudos spalvos rankinuką, jame buvo piniginė 95 Lt vertės, kurioje buvo 100 litų pinigais, asmens tapatybės ir banko mokėjimo kortelės, neįgaliojo pažymėjimas. Taip pat rankinuke kosmetinėje buvo vaistai bendros 50 Lt vertės, buto ir kiti raktai 80 Lt bendros vertės. Rankinuko viduje telefono dėkliuko kišenėje buvo įdėtas mobilaus ryšio telefonas „NOKIA“, sidabrinės spalvos, kuris buvo tvarkingas, gerai prižiūrėtas. Telefone buvo atminties kortelė 20 Lt vertės ir S1M kortelė 20 Lt vertės. Nuėjo Parko gt. iki medinio tilto ir palei upę priėjo iki šalia esančių laiptelių link Parko gatvės. Prie laiptelių atsirėmęs stovėjo jaunas vaikinas apie 16-20 metų amžiaus. Vaikinas žiūrėjo tiesiai į ją, pasijuto nejaukiai, aplink žmonių nebuvo, todėl nusprendė eiti greičiau. Kaire ausim negirdi, todėl neišgirdo vaikino žodžių, kuriuos jai pasakė. Paėjus į priekį, pajuto smūgį į nugarą. Nuo smūgio griuvo ant kairio šono, ant dešinės rankos, per alkūnę kabojo rankinukas. Kai nugriuvo, šviesiaplaukis vaikinas, rankomis griebė už rankinuko rankenų, bandė nuplėšti rankinuką jai nuo rankos. Jai sušukus „padėkit", vaikinas pradėjo ją mušti ir spardyti, bandydamas išplėšti rankinę, buvo uždėjęs batą ant veido. Vienu momentu vaikinas paleido rankinuko rankenas, nustojęs mušti, greitai pradėjo kažkur bėgti. Kai atsikėlė pastebėjo, kad rankinukas yra atsegtas, nes prieš tai buvo užsegtas. Kada telefonas iškrito, nespėjo įsidėmėti. Rankinėje telefono nebebuvo, kiti daiktai buvo likę rankinuke. Kada atsipeikėjo, pamatė vyriškį apie 60 metų, kuris vedėsi mergaitę apie 3 metų amžiaus. Vyriškio paklausus, jis atsakė, kad matė prabėgantį jaunuolį, kuris nubėgo link Nemuno gatvės tilto. Jai galėjo būti suduota daugiau nei 4 smūgiai. Už tai, kad rankinės neatidavė, vaikinas ją tąsė ir spardė. Jai padaryta turtinė žala dėl mobilaus telefono „NOKIA“, sidabrinės spalvos, su SIM kortele. Korteles vertinu po 20 Lt, o telefoną-120 L. Viso turtinė žala-160 Lt, bet kur visa kita: atmintinės, numeriai, viskas dingo. Taip pat jai padaryta didžiulė moralinė žala: buvo sutrypta, pažeminta, per 60 savo gyvenimo metų nėra turėjusi fizinio smurto. Mėnesį nėjo į miestą, visas veidas buvo sumuštas, buvo gėda pasirodyti. Veido srityje buvo kraujosruvos, ištynę, ranka nubrozdinta, negalėjo įkvėpti oro, juto skausmą, pažeminimą. Yra neįgali, gauna 585 Lt neįgalumo pensiją. Reiškia 15 000 Lt ieškinį dėl moralinės žalos atlyginimo ir šio ieškinio nemažina. Ji pati vaikystėje augusi vaikų namuose, sunkiai gyvenusi, bet neina plėšti žmonių. Žalą prašo priteisti iš kaltinamojo, nes sulauks jis pilnametystės. Ir dabar yra baimė, stresas, po įvykio bijo eiti į tą parką, mėnesį laiko visai nėjo iš namų. Po šio nusikaltimo pas jokį psichologą nesilankė, pati gydėsi daugiausia žolėmis. Be to, dingo visi kontaktai, ryšiai, foto nuotraukos su telefonu, tuo irgi padaryta neturtinė žala. Norint visa tai atstatyti, turėjo tam tikrų nepatogumų.

2014-03-13 nukentėjusios D. G. daiktų pateikimo protokolo ir 2007-05-24 „Omnitel“ garantinės pažymos Nr. 00573537 kopijos, matyti, kad D. G. pateikė garantinė pažymą „Nokia 6300” IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). /b.l. 1 t. 16, 18 l./.

Pateiktoje 2014-04-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 417/14(05), nurodyta, kad D. G. buvo padaryti poodines kraujosruvos dešinio smilkinio -kaktos srityje, dešinės akies vokuose, kairės plaštakos IV-me piršte, poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimus dešinės pažandės srityje - nežymus sveikatos sutrikdymas. / b.l. 1 t. 23 l./.

Iš 2014-03-17 ir 2014-04-04 A. G. asmens kratos protokolų, 2014-04-08 ir 2014-04-16 daiktų apžiūros protokolų matyti, kad pas A. G. buvo rasti SIM kortelių UAB „Bitė Lietuva“ „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) dėklai, SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie pagal pakvitavimą grąžinti. / b.l. 1 t. 42-45, 49-51, 52 l./.

2014-03-19 Panevėžio AVPK SUB raštas Nr. 50-PR5-1343 ir 2014-05-07 telefoninių skambučių išklotinės analizės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-03-11 18:19 val. D. G. priklausančiame telefone „Nokia 6300” IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) buvo aktyvuota SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti A. G.. / b.l. 1 t. 103-105 l./.

Byloje pateiktas 2014-03-27 Panevėžio rajono vaikų globos namų įgaliojimas Nr. D2-61, kuriame nurodoma, kad Panevėžio rajono vaikų globos namų ugdytinio M. J. interesus atstovaus Panevėžio rajono vaikų globos namų socialinė darbuotoja V. K.. / b.l. 1 t. 88 l./.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir bylos teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visumą, kaltinamojo M. J. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 180 str. 1 d., t.y., kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą nukentėjusios turtą, įvykdydamas plėšimą.

. Kaltinamasis M. J. padarė apysunkį nusikaltimą, teisiamas pirmą kartą, nusikalto būdamas nepilnamečiu, baustas administracine tvarka ir turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, psichikos sveikatos centro bei priklausomybės ligų kabineto įskaitose neįrašytas, Panevėžio vaikų globos namų charakterizuojamas patenkinamai, (duomenys neskelbtini) centro gerai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltę visiškai pripažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus minėtas aplinkybes, bei tai, kad M. J. nusikalto pirmą kartą būdamas nepilnamečiu, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismui yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl taikytinas LR BK 92 str. nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kaltinamajam vadovaujantis LR BK 93 str. 2 d., BK 82 str., skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės.

Nukentėjusiajai D. G. žala neatlyginta, kaltinamasis sutinka su ieškiniu 160 L. sumoje turtinei žalai atlyginti, pasižada žalą nukentėjusiajai atlyginti, atsiprašė nukentėjusios. Ieškinys teisėtas ir pagrįstas. Nukentėjusioji prašo priteisti 15 000 Lt. neturtinei žalai atlyginti, nurodydama, jog ji dėl sumušimo patyrė skausmą, baimę, dvasinį sukrėtimą bei emocinius išgyvenimus. Turtinei žalai kaltinamasis ieškinį pripažįsta visiškai, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai, o neturtinei žalai mažintinas atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis yra nepilnametis, auga ir išlaikomas vaikų namuose, savo uždarbio ir lėšų šiuo metu neturi, žada mokytis toliau ir įgyti specialybę, nukentėjusios atsiprašė, atsižvelgtina į jo turtinę bei šeimyninę padėtį, todėl tenkintinas iš dalies vadovaujantis LR CK 6.276 str.2 d., 3 d. normomis./ / Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009-11-20 nutartis /.

Sutinkamai su LR baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu iš kaltinamojo priteistinos 10,50 Lt. turėtas proceso ( teismo šaukimams ) išlaidos valstybei.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297-308 str., teismas

nusprendžia:

M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir nubausti laisvės atėmimu vieniems metams trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., paskirtos laisvės atėmimo bausimės vykdymą atidėti vieniems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 82 str.1 d. 1 p., 5 p, LR BK 83 str.., 87 str. 2 d. 1 p., .3 d. 5 p. M. J. skirti auklėjamojo poveikio priemones : įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti mokslą ir be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamą vietą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-03-18 iki 2014-03-19.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusios D. G. civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti tenkinti visiškai, o neturtinei žalai tenkinti iš dalies. Priteisti 160 Lt. D. G. naudai turtinei žalai atlyginti ir 3000 Lt. neturtinei žalai atlyginti iš M. J., o pastarajam neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, priteisti D. G. iš atsakovo Panevėžio rajono vaikų globos namų, kodas 168962966, subsidiariai, nustatant kad ši atsakovo Panevėžio rajono vaikų globos namų pareiga pasibaigia, kai M. J. sulaukia pilnametystės, taip pat kai jis prieš pilnametystę, įgyja turtą arba uždarbį, kurio pakanka žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsniu, priteisti iš M. J. 10.50 Lt. turėtas proceso (pašto) išlaidas valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.