Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo T. Š. patikslintą ieškinį atsakovui V. N. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2018 m. gruodžio 19 d. sudarė nuomos sutartį Nr. 1545217909 dėl drėgmės surinktuvo – oro sausintuvo „Master DH 25“ (toliau – drėgmės surinktuvas) nuomos. Nuomos terminas pagal sutartį Nr. 1545217909 – nuo 2018 m. gruodžio 19 d., 13.10 val. iki 2018 m. gruodžio 20 d., 13.10 val., paros nuomos kaina – 6 Eur (sutarties 5.1.2, 5.2 punktai). Ieškovas nurodo, kad atsakovas sutartu laiku išnuomoto drėgmės surinktuvo negrąžino bei nesumokėjo sutarto nuomos mokesčio. 2019 m. balandžio 1 d. atsakovas ieškovui grąžino drėgmės surinktuvą, bet už nuomą nesumokėjo. Byloje bėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai atsiskaitęs su ieškovu.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.496 straipsnis).

Įstatyme numatyta šalių pareiga vykdyti sutartis, bendradarbiauti ir kooperuotis vykdant sutartis bei dėti maksimalias pastangas sutarčiai įvykdyti (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Sutarties pagrindu atsiradusi prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). CK 6.477 straipsnio 1 dalis numato, jog pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grąžinti nuomotojui daiktą tokios būklės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimą, arba sutartyje sulygtos būklės. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius (CK 6.499 straipsnio 1, 2 dalys).

Šalių sudarytos nuomos sutarties 6.1 punkte numatyta, kad skolininkui laiku nesumokėjus pagal sutartį priklausančios mokėti sumos jis moka baudą po 10 procentų nuo bendros sumos už turto nuomą. Kadangi atsakovas 102 dienas negrąžino 2018 m. gruodžio 19 d. nuomos sutartimi Nr. 1545217909 išsinuomoto drėgmės surinktuvo, iš atsakovo priteistina 10 procentų dydžio nuo bendros sumos už turto nuomą bauda – 61,20 Eur (6 x 102 d. = 612 x 10 proc. = 61,20 Eur).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38, CK 6.59, CK 6.200 straipsnius prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovas pažeidė šių straipsnių nuostatas, sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolės įvykdymą byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl iš atsakovo priteistina iš viso 673,20 Eur skolos (612 Eur už įrankių nuomą, 61,20 bauda nuo laiku nesumokėtos sumos).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminis mokestis, 0,55 Eur žyminio mokesčio įmoka, 8,58 Eur už gyventojų registro duomenis bei 180,00 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 197,13 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalies, 98 straipsnis). Teismas pažymi, kad ieškovas byloje yra sumokėjęs 18 Eur žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje mokėtinas 8 Eur žyminis mokestis, ieškovui grąžintina 10 Eur žyminio mokesčio permoka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. N. 612 Eur (šešis šimtus dvylika eurų) už įrankių nuomą, 61,20 Eur (šešiasdešimt vieną eurą dvidešimt centų) baudos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos 673,20 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt trijų eurų dvidešimt centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 197,13 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus trylika centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovui T. Š..

Grąžinti ieškovui T. Š. 10 Eur (dešimt eurų) žyminį mokestį, mokėjimo užduoties kodas „Liteko“ sistemoje ZH58296. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.