- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-03
- Bylos Nr.
- T-103-865/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08389-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- D. B.
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis). Bausmės pabaiga – 2022 m. sausio 25 d.
Šalies argumentai
Probacijos tarnyba teikimu prašė nuteistajam pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Teikime buvo nurodyta, kad Probacijos tarnyba D. B. elgesį kontroliavo nuo 2021 m. rugsėjo 27 d. D. B. 2021 m. rugsėjo 27 d. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygomis bei tvarka, išaiškinta atsakomybė už vengimą vykdyti bausmę, sudalytas priežiūros planas. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nebuvo pradėta. Priežiūros laikotarpiu administracine tvarka baustas taip pat nebuvo. Tačiau nuteistasis iki teikimo padavimo teismui dienos neįvykdė teismo paskirtos baudžiamo poveikio priemonės – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. D. B. dalyvavo įvadiniame ir pirmame užsiėmimuose – elgesio pataisos programoje „Elgesys- Pokalbis_Pasikeitimas“, o į kitus užsiėmimus neatvyko. Taip pat priežiūros laikotarpiu D. B. neatvykdavo atsiskaityti už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės vykdymą bei nepranešdavo apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, todėl nevykdė priemonių suplanuotų Priežiūros plane.
Probacijos tarnyba 2022 m. vasario 1 d. pranešė, kad D. B. sudalyvavo smurtinį elgesį keičiančiose programose – 2022 m. sausio 19 d. Psichoedukacinę programoje ir 2022 m. sausio 25 d. „Elgesys- Pokalbis_Pasikeitimas“ programoje. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnyba prašo teikimą dėl D. B. bausmės pakeitimo į areštą palikti nenagrinėtą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas paliktinas nenagrinėtu.
Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą. BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Probacijos tarnyba teikimu iš pat pradžių kreipėsi į teismą dėl D. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nurodant, kad D. B. dalyvavo tik įvadiniame ir pirmame smurtinį elgesį keičiančios programos „Elgesys- Pokalbis-Pasikeitimas“ užsiėmimuose, o į kitus užsiėmimus neatvykdavo, tačiau iki teikimo nagrinėjimo teisme pradžios Probacijos tarnyba pateikė naują informaciją nurodant, kad nuteistasis D. B. įvykdė teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir sudalyvavo Psichoedukacinėje ir „Elgesys- Pokalbis-Pasikeitimas“ programose. Šią Probacijos tarnybos teismui nurodytą informaciją patvirtina Probacijos tarnybos 2022 m. sausio 20 d. pažyma, kuri patvirtina, kad D. B. pabaigė Psichoedukacinius užsiėmimus bei 2022 m. sausio 25 d. pažyma, kuri taip pat patvirtina, kad D. B. sėkmingai baigė programą „Elgesys- Pokalbis-Pasikeitimas“. Taigi teismas daro išvadą, kad D. B. laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu tinkamai įvykdė teismo nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – iki bausmės pabaigos sudalyvavo dvejose smurtinį elgesį keičiančiose programose. (b. l. 17-19)
Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes bei į tai, kad šios nutarties priėmimo dieną jau yra suėjęs D. B. paskirtos bausmės terminas, teismas daro išvadą, kad išnyko teikime nurodyti pagrindai, dėl kurių buvo Probacijos tarnybos kreiptasi su pirminiu teikimu pakeisti D. B. paskirtą laisvės apribojimą arešto bausme.
Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba, pateikusi teismui teikimą, turi teisę atsisakyti ir prašyti jo nagrinėjimo apskritai nepradėti ar jį nutraukti. Esant anksčiau nustatytoms bei aptartoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, jog Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės D. B. pakeitimo areštu paliktinas nenagrinėtu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą palikti nenagrinėtą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.