- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-30
- Bylos Nr.
- 1-3362-827/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37899-2024-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Kaltinamasis
- R. U.
- Advokatai
- Anna Grinevič
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsituokęs, verčiasi individualia veika – (duomenys neskelbtini) pavėžėjas, gyvena (duomenys neskelbtini). teistas:
1) 2001-05-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį, 272 straipsnio 2 dalį 2 metų laisvės atėmimo bausme ir 100 MGL bauda su 1/2 turto konfiskavimo; BK 47(1) straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2003-11-24 perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta bausmė - 100 MGL bauda;
2) 2009-05-05 Molėtų rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu;
3) 2015-10-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 6 mėn. laisvės apribojimo bausme;
4) 2015-12-08 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų, kuri 2016-03-17 subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-26 baudžiamuoju įsakymu, ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo;
5) 2017-03-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri subendrinta su 2016-03-17 nutartimi ir paskirta galutinė bausmė - 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo;
6) 2017-05-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 40 parų arešto bausme;
7) 2017-06-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2017-03-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas 1 metams; 2017-09-15 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;
8) 2017-11-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 60 parų arešto bausme;
9) 2018-02-27 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2017-03-23 ir 2017-06-02 nuosprendžiais bei 2017-11-03 įsakymu, ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės atėmimo bausmė, 2018-11-16 paleistas atlikęs bausmę;
10) 2018-04-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 286 straipsnį 6 mėn. laisvės atėmimo bausme;
11) 2018-09-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2018-02-27 ir 2018-04-18 nuosprendžiais, ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo;
12) 2018-09-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2017-05-05 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 17 dienų laisvės atėmimo;
13) 2018-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnį 60 parų arešto bausme, kuri 2019-03-20 subendrinta su 2018-09-17 ir 2018-09-25 nuosprendžiais ir paskirta galutinė bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo; 2020-02-28 paleistas atlikęs bausmę;
14) 2020-12-18 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 309 straipsnio 2 dalį 68 MGL bauda;
15) 2022-06-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri subendrinta su 2020-12-18 įsakymu ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė ir 68 MGL bauda;
16) 2023-04-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri 2023-06-21 subendrinta su 2022-06-20 įsakymu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai 2 mėnesiai laisvės apribojimo; 2024-07-08 išregistruotas iš probuojamų asmenų registro.
Šioje byloje R. U. kaltinamas pasikėsinęs padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje;
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. U. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. jis 2024-09-27 nuo 2024-09-27d. 09:43:42 val. iki 2024-09-27d. 10:11:47 val. UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė terkšlinių kombinuotų raktų rinkinį "Rockforce", kurio vertė 79,99 Eur, strėles smiginio žaidimui "H. C. Brass", kurių vertė 14,99 Eur, ir belaidę kolonėlę "Xiaomi Sound Outdoor", kurios vertė 59,99 Eur, paslėpė šias prekes su savimi atsineštame krepšyje ir praėjo pro kasas nepateikęs šių prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsindamas pagrobti 154,97 Eur bendros vertės svetimą turtą, kuris priklauso UAB "Kesko Senukai Lithuania". Šiais veiksmais R. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Apklaustas kaip kaltinamasis R. U. teismo posėdyje kaltu pagal jam pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai, paaiškino, jog rugsėjo 27 d. atvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ pirkti buitinės chemijos sau, giminėms, nes buvo geros kainos, daug akcijų. Prisikrovė daug prekių į krepšį. Kadangi krepšys buvo pilnas, kitas prekes dėjo į savo krepšį, nepaėmė parduotuvės krepšio. Paskambino uošvė, sugyventinės mama, pasakė, kad sugyventinei bloga, iškvietė greitąją medicinos pagalbą. Kaltinamasis teigė, jog dėl skambučio ir sužinotos informacijos labai susinervino. Kadangi serga (duomenys neskelbtini), kai susinervina, jį ištinka (duomenys neskelbtini) priepuolis. Metė krepšį ir išėjo iš parduotuvės, nepagalvojęs, kad turi prekių savo krepšyje. Jį sustabdė apsaugos darbuotojas, jis nesipriešino, pas jį rado prekes. Nenorėdamas padarė vagystę, pripažįsta kaltę. Teigė, jog yra reikalingas laisvėje sugyventinei, kuri sunkiai serga, dukrai, uošvei.
Atvažiavo į parduotuvę apsipirkti. Buvo akcijos, krikšto sūnui pirko bokso pirštines. Pagalvojo, kad iš anksto turės dovanų Kalėdoms. Raktų rinkinys reikalingas buvo jam. Mėgsta pats remontuoti automobilį. Visos prekės buvo su nuolaidomis. Sutinka su kaltinamajame akte nurodytomis kainomis, nes vagims nuolaidos netaikomos. Nurodė, jog supranta, kad vagystė daroma tyčia bei pripažino, kad norėjo pavogti, ne pirkti. Išėjo iš parduotuvės sąmoningai. Galvojo, kad prašoks, nepasisekė. Gailisi dėl savo elgesio, turi darbą, jaunystėje visko pridarė, dėl to prarado tėvus.
Šiuo metu dirba pavėžėju (duomenys neskelbtini), po 12-15 valandų per dieną. Darbas patinka. Turi (duomenys neskelbtini) metų dukrą iš kitų santykių. Kai išėjo iš įkalinimo vietos, pradėjo gyventi su sugyventine. Ją žinojo seniai, buvo beveik kaimynai. Sugyventinė taip pat turi dukrą. Jų dukros draugauja. Prieš įkalinimą dirbo taksistu (duomenys neskelbtini). Išėjęs vėl įsidarbino gal po savaitės. Porą metų dirbo kito asmens vardu, vėliau pačiam pavyko gauti individualios veiklos pažymėjimą. Labai gailisi, prašė atleisti, suprasti, gėda. Be sugyventinės nieko neturi, tėvų neturi. Sugyventinės dukra nieko neturi, uošvė senyva, serganti. Jis rūpinasi tiek savo, tiek sugyventinės dukra.
Kadangi kaltinamasis pripažino faktines kaltinime nurodytos veikos aplinkybes, davė parodymus, paaiškino veikos padarymo aplinkybes, jos yra aiškios, kaltinamasis, gynėja ir prokuroras sutiko, kad byloje būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinime nurodyta veika yra baudžiamasis nusižengimas, todėl byla, vadovaujantis BPK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Iš 2024-09-27 UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimo matyti, jog jame nurodoma, kad 2024-09-27 apie 10:13 val. UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvėje Nr. (duomenys neskelbtini), esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vyras prekybos salėje paėmė prekes, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir buvo sulaikytas. Vyras prisistatyti atsisakė. Pas jį buvo rastos prekės: terkšlinių kombinuotų raktų rinkinys "Rockforce", kurio kaina 79,99 Eur, strėlės smiginio žaidimui "H. C. Brass", kurių kaina 14,99 Eur, ir belaidė kolonėlę "Xiaomi Sound Outdoor", kurios kaina 59,99 Eur. Bendra prekių vertė 154,97 Eur. Vagystės faktą patvirtina vaizdo įrašas. Galimas liudytojas - T. M. Prekės grąžintos ir jos nesugadintos, todėl civilinis ieškinys nereiškiamas (b. l. 1).
Iš 2024-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti parduotuvėje „Senukai“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius. Apžiūros metu nustatyta, kad į parduotuvės salę patenkama pro automatines stiklines duris. Užėjus į parduotuvę, tiesiai matomi automatiniai varteliai, po kairę pusę - kasos, prieš jas - prekių lentynos su įvairiomis prekėmis. Praėjus tiesiai pro automatinius vartelius, pasukus į kairę pusę, viršuje matomi numeriukai su eilėmis ir pavadinimais. Paėjus iki Nr. 59 su užrašais "Atsuktuvai", "Pjūklai", "Raktų komplektai", pasukus į kairę pusę ir paėjus šiek tiek tiesiai, po dešinę pusę yra lentyna su raktų rinkiniais "Terkšlinių kombinuotų raktų rinkinys, 10 vnt.", kurio kaina su nuolaida yra 39,99 Eur (įprasta kaina 79,99 Eur). Užėjus pro automatinius vartelius, po kairę pusę yra automatinis ekskavatorius, kuris veda į antrą aukštą. Pakilus juo į antrą aukštą, pasukus į kairę, viršuje matomi numeriukai su eilėmis ir pavadinimais. Priėjus iki Nr. 75 su užrašais "Lagaminai", "Riedlentės", "Riedučiai", pasukus į kairę pusę ir paėjus šiek tiek tiesiai, po dešinę pusę yra lentyna su strėlėmis "Harrows", kurių kaina yra 14,99 Eur. Priėjus iki Nr. 106 su užrašu "Pledai", "Žvakės", "Suvenyrai", praėjus minėtą skyrių, yra lentynos su garso kolonėlėmis. Priėjus prie skyriaus, po dešinę pusę, maždaug per vidurį, antroje lentynoje stovi kolonėlė, pavadinimu "Xiaomi sound outdoor", mėlynos spalvos, kurios kaina su nuolaida yra 45,99 Eur (įprasta kaina 59,99 Eur). Tarp eskalatoriaus ir kasų prie gaivių gėrimų stendo paliktas parduotuvės krepšelis su prekėmis (b. l. 11-30).
Iš 2024-09-27 tyrėjos G. Š. tarnybinio pranešimo matyti, jog jame nurodoma, kad 2024-09-27 dirbant šaukiniu V1502 su Vilniaus AVPK 5 PK 3 VS vyresniuoju tyrėju, iš OVS budėtojo gavo pranešimą ROIK 0124000607194, kuriame buvo nurodyta, kad parduotuvėje "Senukai" adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius apsaugos darbuotojas sulaikė vagį. Atvykus į įvykio vietą, patalpoje sėdėjo R. U., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad už dalį prekių sumokėjo, o kitas prekes pamiršo savo krepšyje. Kadangi vakar vartojo alkoholinius gėrimus, tiesiog apie jas užmiršo. Taip pat jis nurodė, kad apsaugos darbuotojas jį ištempė iš kasos ir neleido susimokėti už prekes, nors jis pageidavo už jas atsiskaityti. Kartu su pareiškimą pateikusiu parduotuvės "Senukai" apsaugos darbuotoju T. M. buvo peržiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Juose matyti, kaip R. U. atėjęs į parduotuvę pasiima įvairių prekių (nesimato, kokių būtent ir kiek), o po to, nuėjęs tarp lentynų, prekes (nesimato kokias būtent ir kiek) susideda į savo juodos spalvos krepšį. Vėliau R. U. netoliese kasų padeda su savimi turėtą pirkinių krepšį ir nueina iki kasos, kur už dalį paimtų prekių susimoka, o už buvusias prekes savo juodos spalvos krepšyje praeina pro kasas taip ir nesumokėjęs. Tarnybiniu telefonu buvo perfilmuota dalis vaizdo įrašo. Tikslinant įvykio aplinkybes, buvo peržiūrėtos pareiškime nurodytos paimtos prekės už kurias nebuvo sumokėta, t. y. terkšlinių kombinuotų raktų rinkinys, kurio kaina 79,99 Eur, strėlės smiginio žaidimui "H. C. Brass", kurių kaina 14,99 Eur, ir mėlyna belaidė kolonėlė "Xiaomi Sound Outdoor", kurios kaina 59,99 Eur. Bendra prekių vertė 154,97 Eur. Apžiūrėjus parduotuvėje paimtų prekių kainas, nustatyta, kad 2 prekėms yra taikoma nuolaida. Raktų rinkinio kaina su akcija yra 39,99 Eur, o kolonėlės - 45,99 Eur. Paskaičiavus paimtų prekių kainas pagal akcijas, bendra suma būtų 100,97 Eur. (b. l. 31-32).
Apklaustas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo metu T. M. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini)parduotuvėje "Senukai", esančioje (duomenys neskelbtini), Vilnius. 2024-09-27 buvo parduotuvės pirmame aukšte, kadangi stebėjo vieną įtartiną asmenį. Jį bestebint pamatė kitą vyrą, kuris buvo su juodos spalvos krepšiu, turėjo dar vieną mažesnį rankinuką. Šis vyras buvo su kepure pridengęs veidą. Kadangi tai jam sukėlė įtarimą, pradėjo minėtą asmenį stebėti atidžiau. Vyras nuėjo prie įrankių, paėmė raktų komplektą. Jis toliau buvo netoliese jo, jį stebėdamas. Tuomet jis nusprendė nueiti iki vaizdo stebėjimo kamerų, patikrinti, ką vyras toliau darys. Atėjęs į darbo vietą ir stebėdamas per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad minėtas asmuo paėmė strėlytes ir kolonėlę, o po to, nuėjęs tarp lentynų, pradėjo dėtis į savo juodos spalvos krepšį. Kadangi vyras šias prekes susidėjo antrame aukšte, jis nusileido į pirmą aukštą, paliko dalį prekių ant grindų ir nuėjo į 11-tą kasą. Ten vyras dalį prekių padėjo ant kasos, o buvusių krepšyje neišėmė. Už prekes ant kasos vyras sumokėjo ir praėjo pro kasą nesumokėjęs už likusias krepšį prekes. Tuomet jis nusileido į apačią prie kasų ir sustabdė asmenį (b. l. 35-37).
Iš UAB "Kesko Senukai Lithuania" 2024-10-01 rašto matyti, jog jame nurodoma, kad terkšlinių kombinuotų raktų rinkinio "Rockforce" įprasta kaina - 79,99 Eur, o su lojalumo kortele - 39,99 Eur. Strėlėms smiginio žaidimui "H. C. Brass", kurių kaina 14,99 Eur, ir belaidei kolonėlei "Xiaomi Sound Outdoor", kurios kaina 59,99 Eur, nuolaidos netaikomos (b. l. 42-45).
Iš 2024-10-02 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta vaizdo įrašas, pateiktas UAB „Kesko Senukai Lithuania“, esančios (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apžiūros metu nustatyta, kad atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu "1. Įeina PC 24-09-27", matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, įėjimas į parduotuvę, nuo judesio atsidarančios durys. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-09-27d. 09:43:42 val. į parduotuvę matomas užeinantis maždaug 45 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo vyras, kuris dėvi juodos spalvos odinę striukę, mėlynos spalvos džinsines kelnes, avi juodos spalvos batus, ant galvos dėvi juodos spalvos kepurę su snapeliu, ant peties turi juodos spalvos rankinę.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu "2. Ima įrankius 24-09-27", matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, įrankių skyrius. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-09-27d. 09:45:08 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris ateina į įrankių skyrių. Vyras įrankių skyriuje nuo lentynos pasiima tris prekes, kurias įsideda į prekių krepšį, po ko pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro į dešinę pusę.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu "3. Ima prekę 24-09-27", matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, sporto prekių skyrius. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraše 2024-09-27d. 09:57:07 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris nuo prekių lentynos pasiima prekę, po ko vaizdo įrašas nutrūksta.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu "4. Pasiima kolonėlę 24-09-27", matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, garso technikos skyrius. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-09-27d. 10:06:06 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris nuo prekių lentynos pasiima prekę, po ko pritūpia, po ko užsideda savo turimą rankinę ant peties ir pasišalina iš vaizdo kameros filmuojamo perimetro į apačią.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu "5. Dedasi prekes į rankinę 24-09-27", matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, gyvūnų prekių skyrius. Vaizdo įrašo 2024-09-27d. 10:08:04 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris į turimą juodos spalvos rankinę dedasi prekes. Kokių ir kiek prekių vyras įsideda, įžvelgti dėl prastos vaizdo įrašo kokybės nepavyksta, taip pat vyrą užstoja kiti objektai.
Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu "6. Kasoje 24-09-27", matomos parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" patalpos, kasos. Vaizdo įrašas spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įrašo 2024-09-27d. 10:11:47 val. kasoje matomas aukščiau minėtas vyras, kuris atsiskaito už nenustatytą prekę, tačiau už aukščiau minėtas paimtas prekes, esančias rankinėje, neatsiskaito ir ant pečių turėdamas minėtą rankinę pridėtų prekių pasišalina link parduotuvės išėjimo (b. l. 52-57).
Iš R. U. telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių išklotinės (įeinantys/išeinantys skambučiai, žinutės ir mobilaus interneto panaudojimas) už laikotarpį - 2024-09-27 nuo 08.00 val. iki 12.00 val. matyti, kad 2024-09-27d. 10:04:24 val. R. U. skambinta iš telefono Nr. +(duomenys neskelbtini). Pokalbis truko 63 s. Daugiau jokių skambučių ar žinučių R. U. laikotarpiu nuo 2024-09-27d. 09:43:42 val. iki 2024-09-27d. 10:11:47 val. (jo buvimo parduotuvėje laikas nuo įėjimo iki praėjimo pro kasas) neturėjo (b. l. 136-141).
Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. U. kaltė padarius kaltinime nurodytą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad kaltinime nurodytu metu jis lankėsi parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Į krepšį prisikrovė įvairių prekių, krepšys buvo pilnas, todėl kitas prekes susidėjo savo krepšį. Į jį įdėjo raktų rinkinį, kitas prekes, jos buvo su nuolaidomis. Teigė, kad būnant parduotuvėje jam paskambino sugyventinės mama, kuri nurodė, jog sugyventinei bloga ir iškvietė greitąją. Kadangi sugyventinė serga (duomenys neskelbtini), jis labai susijaudino ir išskubėjo iš parduotuvės. Paliko parduotuvės krepšį su prekėmis ir išėjo, pamiršęs, kad jo krepšyje taip pat yra prekių. Jį sustabdė išeinantį apsaugos darbuotojas ir patikrinęs paėmė iš jo prekes. Vėliau kaltinamasis pripažino, kad prekes į savo krepšį susidėjo tyčia, turėdamas tikslą jas pasisavinti, t. y. prasinešti pro kasas, už jas nenumokėjęs.
Šias aplinkybes patvirtina į bylą pateiktas vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas. Iš vaizdo įrašo ir jo apžiūros protokolo matyti, jog jame užfiksuotas vyras, vaikštantis parduotuvėje ir į parduotuvės krepšį kraunantis prekes, vėliau jis nueina į gyvūnų prekių skyrių ir jame dalį prekių iš parduotuvės krepšio persikrauna į savo juodos spalvos krepšį, kabantį jam ant peties. Tada kaltinamais nueina prie kasų, laukia kasoje, susimoka už dvi prekes, tačiau prekių, kurias sudėjo į krepšį, apmokėjimui kasoje nepateikia, ir pasuka link išėjimo iš parduotuvės. Šias aplinkybes taip pat patvirtina UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pareiškimas bei 2021-4-10-01 raštu pateikta informacija, liudytojo T. M. parodymai, kuriuose jis nurodė, jog jis parduotuvėje stebėjo vieną įtartiną asmenį ir pamatė kitą vyrą, t. y. kaltinamąjį R. U. Jis buvo su juodos spalvos krepšiu, turėjo dar vieną mažesnį rankinuką. Šis vyras buvo su kepure pridengęs veidą. R. U. nuėjo prie įrankių, paėmė raktų komplektą. Liudytojas būdama netoliese jį stebėjo. Nusprendė nueiti iki vaizdo stebėjimo kamerų ir tęsė stebėjimą per jas. Matė, kad kaltinamasis paėmė strėlytes ir kolonėlę, o po to, nuėjęs tarp lentynų, pradėjo dėtis prekes į savo juodos spalvos krepšį. Vyras šias prekes susidėjo antrame aukšte, nusileido į pirmą aukštą, paliko dalį prekių ant grindų ir nuėjo į 11-tą kasą. Ten vyras dalį prekių padėjo ant kasos, o buvusių krepšyje neišėmė. Už prekes ant kasos vyras sumokėjo ir praėjo pro kasą nesumokėjęs už likusias krepšį prekes. Tuo metu liudytojas nusileido prie kasų ir sustabdė kaltinamąjį. Taip pat kaltinime nurodytas aplinkybes patvirtina policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūra ir kita bylos medžiaga.
Tokiu būdu byloje esančiais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad R. U. 2024-09-27 nuo 2024-09-27d. 09:43:42 val. iki 2024-09-27d. 10:11:47 val. UAB "Kesko Senukai Lithuania" parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje Vilniuje, (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje paėmė terkšlinių kombinuotų raktų rinkinį "Rockforce", kurio vertė 79,99 Eur, strėles smiginio žaidimui "H. C. Brass", kurių vertė 14,99 Eur, ir belaidę kolonėlę "Xiaomi Sound Outdoor", kurios vertė 59,99 Eur, paslėpė šias prekes su savimi atsineštame krepšyje ir praėjo pro kasas nepateikęs šių prekių apmokėjimui, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Užvaldytų prekių vertė 154,97 eurai, t. y. didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (500 eurų). Dalis prekių buvo parduodama su nuolaida, tačiau ji buvo taikoma, tik pateikus nuolaidų kortelę. Kaltinamasis pasikėsimo pagrobti prekes ir nepateikė jų apmokėjimui, todėl nėra pagrindo vertinti, jog kaltinamajam turėjo būti taikoma nuolaida ir dėl to pasikėsintų pagrobti prekių kaina kaltinime yra nurodyta teisingai.
Kaltinamasis prekes prasinešė pro kasas už jas nesumokėjęs, tačiau vėliau buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo ir užvaldytos prekės iš jo buvo paimtos, taigi, jis neturėjo realios galimybės laisvai disponuoti pagrobtu turtu, todėl kaltinamojo veiksmai atitinka pasikėsinimą padaryti nedidelės vertės turto vagystę, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaltinamasis veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jis pradžioje teigė, kad pamiršo sumokėti už prekes, kadangi skubėjo pas sugyventinę. Vėliau pripažino, kad sąmoningai prekių nepateikė apmokėjimui, norėdamas jas neteisėtai apsisavinti. Tai patvirtina ir bylos medžiaga – kaltinamasis prekes į savo krepšį susikrauna antrame aukšte gyvūnų prekių parduotuvėje, vėliau nusileidžia į pirmą aukštą, jame palieka krepšį ir kasoje atsiskaito už keletą prekių. Iš vaizdo įrašo nesimato, kad jis būtų susijaudinęs, įsitempęs, labai skubėti. Jis ramiai laukia kasoje, atsiskaito už prekes ir išeina.
Motyvuojamoji dalis
Bausmės skyrimas
Kaltinamasis R. U. laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio pagrindu nebuvo, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75-77).
BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymą, bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimas skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.
Kaltinamasis R. U. teistas 16 kartų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, šiuo metu kaltinamasis teisiamas 17-tą kartą už vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą. Teistumuose vyrauja smurtiniai nusikaltimai, vagystės ir kitos veikos. Kaltinamasis administracine tvarka baustas. Ji yra išsituokęs, nurodo, jog verčiasi individualia veikla, dirba pavėžėju. Duomenų apie gydymąsi psichiatrijos ligoninėse ar buvimą priklausomybės įskaitose nepateikta. Kaltinamasis pripažino nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes, dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas, jis padarytas tyčia, baigtinis.
Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnio nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat tai, kad kaltinamasis šiuo metu teisiamas jau 17 kartą, recidyve vyrauja ir nusikalstamos veikos nuosavybei, bausmę už ankstesnius nusikaltimus atlikęs, teistumai neišnykę, šiuo metu dirba, nurodo, jog sugyventinė sunkiai serga, jai ir jų šeimai reikalinga kaltinamojo pagalba, padarytas nusikalstama veika baudžiamasis nusižengimas, nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Įvertinus visas šias aplinkybes, manytina, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam baudos bausmę.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1 kompaktinis diskas su vaizdo įrašais nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašė priteisti iš R. U. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas 81,25 euro.
Kaltinamąjį bylos nagrinėjimo metu gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – VGTPT, Tarnyba) paskirta advokatė Anna Grinevič, vėliau paties kaltinamojo samdyta advokatė. VGTPT pateikė pažymą apie patirtas teisinės pagalbos išlaidas ir prašo išspręsti klausimą dėl šių išlaidų išieškojimo iš kaltinamojo.
Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui.
Šioje byloje gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkto pagrindu dėl to, kad byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, o ne dėl to, kad to norėjo kaltinamasis. Atsižvelgiant į tai, taip pat įvertinus kaltinamojo turtinę padėtį ir šeimos padėtį – kaltinamasis, nors ir dirbantis, tačiau jo sugyventiniai nustatyta sunki liga, reikalingas gydymas ir pagalba, todėl teismas vertina, jog šiuo atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus bei nepagrįstai apsunkintų nuteistojo padėtį, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsniu, 64¹ straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 64, 297- 298, 302, 304, 307, 308 str.,
nusprendžia:
R. U. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 15 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (750 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdalius ir laikyti R. U. nuteistu 10 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (500 eurų) dydžio bauda.
Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 81,25 eurų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. U..
1 kompaktinį diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.
Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo, pradėjus nuosprendį vykdyti panaikinti.
Išaiškinti nuteistajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): (duomenys neskelbtini), esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB bankas”, (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Medicinos bankas”, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas”, ar (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.
Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.
Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.
Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.