Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas nurodant, kad jis 2016-12-29 apie 04.28 val. Plytinės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą. Šiais veiksmais V. I. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkte įtvirtintus reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, pažeidėjas V. I. į teismo posėdį neatvyko.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. I. padarytas pažeidimas kvalifikuotas pagal ATPK 130² str. Nuo 2017 sausio 1 d. įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 str. numatyta atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai. Pažymėtina, kad pagal šį straipsnį asmenys atsako tik nustačius lengvą - daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės, neblaivumą. Iš nagrinėjamos bylos duomenų matyti, kad V. I. automobilį pakartotinai neblaivus vairavo, kai jam nustatytas 1,67 promilių neblaivumas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. numatyta atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą esant apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuotojo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. 2015 m. birželio 25 d. priimto ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 3¹ str. numatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka, todėl nagrinėjamu atveju V. I. padarytas pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad V. I. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką, numatytą ATPK 130² str. ir yra kaltas dėl to, kad 2016-12-29 apie 04.28 val. Plytinės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,67 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą. Tokią teismo išvadą patvirtina ir V. I. kaltę dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties V. I. prisipažinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l. 1); administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-81464001-16 (b. l. 1-2); Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės E. Čėglienės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016-12-29 apie 04.20 val. patruliuojant gautas pranešimas, kad iš Saulėtekio alėjos Naujosios Vilnios link nuvažiavo automobilis Audi A3, kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Sustabdžius minėtą automobilį patikrinimui nustatyta, kad transporto priemonę vairavo V. I., kuris paaiškino, kad su savimi neturi vairuotojo pažymėjimo ir automobilio privalomųjų dokumentų. Kadangi nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, buvo patikrintas V. I. blaivumas ir nustatyta 1,67 promilių neblaivumas. Patikrinus CDB nustatyta, kad V. I. neturi teisės vairuoti ir yra ne kartą baustas už šį pažeidimą. Vairuotojui buvo paaiškinta, kad automobilis bus išvežtas saugojimui į aikštelę. V. I. kelis kartus prašė nevežti automobilio, siūlė 200 eurų (b. l. 6); alkotesterio kvito duomenys, iš kurių matyti, jog V. I. 2016-12-29 04.28 val. nustatytas 1,67 promilių girtumas (b. l. 6); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 8); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 9); Administracinių nusižengimų registro išrašo ir LITEKO duomenys, iš kurių matyti, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2014-09-08 nutarimu V. I. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str., jam paskirta 2000 Lt bauda. Be to, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-27 nutarimu V. I. pripažintas kaltu dėl pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., jam paskirta 1200 Eur bauda be transporto priemonės konfiskavimo (b. l. 3).

Pagal ATPK 130² str. atsakomybė kyla už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vairuotojams, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² str. 3, 4 d.,126 str., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Sutinkamai su ATPK 36 str. nuostatomis, laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu jis per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-27 nutarimas įsiteisėjo 2016-06-17, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra. V. I. padarytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 130² str.

V. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad per vienerių metų laikotarpį buvo padarytas tos pačios rūšies administracinis teisės pažeidimas, dėl kurio pažeidėjui buvo paskirta nuobauda.

Pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., padarymas teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims užtraukia teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (V. I. padarytas pažeidimas transporto srityje, pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,67 promilių girtumas, teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs), į pažeidėjo asmenybę (bylos bei teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, praeityje baustas už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad V. I. skirtina nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos vidurkiui.

Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog automobilio Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pažeidimo metu vairavo V. I., savininkas yra R. K.. Teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta ATPK numatytų būtinų sąlygų dėl kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo, todėl teismas sprendžia, kad pažeidėjui skiriama bauda be transporto priemonės, priklausančios R. K., konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str., 32 str., ANK 646 str., 675 str., ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015m. birželio 25d. Nr.XII-1869) 3¹ str.,

nutaria:

pripažinti V. I., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio nusižengimo bylos numerį A2.6.-753-1039/2017, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16064302827, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ANK 668 str. 4 d.).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes (ANK 675 str. 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.