- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-20
- Bylos Nr.
- e2YT-1202-547/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pareiškėjas
- O. B.
- Suinteresuotas asmuo
- G. B., V. B., O. G., Valstybės įmonei Turto bankui
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. B., V. B., O. G., Valstybės įmonei Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po (duomenys neskelbtini) mirusio sutuoktinio B. B. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad jos sutuoktinis Bronislavas (kai kuriuose dokumentuose – B.) B. mirė (duomenys neskelbtini). Gyvendami santuokoje jie susilaukė trijų vaikų: G. B., O. G. ir V. B.. VĮ „Registrų centras“ duomenimis B. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,0648 ha ploto mėgėjų sodo žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su jame esančiu sodo pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėliu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodo, kad po sutuoktinio mirties liko jam priklausę asmeniniai daiktai, baldai, piniginės lėšos bei kitas namų ūkio turtas. Testamento B. B. nesudarė. Niekas iš jo įstatyminių įpėdinių po jo mirties per įstatyme numatytą 3 mėnesių terminą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau ji, mirusiojo sutuoktinė, priėmė palikimą, pradėjusi valdyti jo turtą. Palikimą po B. B. mirties priėmė iš karto, pradėdama naudotis jam priklausančiais daiktais, kitu jo turtu, piniginėmis lėšomis ir mėgėjo sodo žemės sklypu su jame esančiais statiniais.
Pareiškėja pareiškime nurodo, kad ji ir jos sutuoktinis B. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomą butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) su teise jiems gyventi iki mirties (uzufrukto teise), padovanojo dukrai G. B.. Šiame bute iki sutuoktinio mirties jie gyveno kartu, o šiuo metu bute gyvena ji viena. Visi aukščiau aprašyti jos veiksmai patvirtina, kad ji priėmė B. B. palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo, Valstybės įmonė Turto bankas, pateikė atsiliepimą į pareiškėjos pareiškimą ir prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad Valstybės įmonė Turto bankas, nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybę, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijas, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo B. B. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo patenkinimui.
Suinteresuoti asmenys G. B., V. B., O. G., pateikė atsiliepimus į pareiškėjos pareiškimą ir nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto – palikimo priėmimo, faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti, nustatymo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po sutuoktinio B. B. (kai kuriuose dokumentuose – B. B.) mirties priėmė palikimą, patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Pastebėtina, kad kai kuriuose nagrinėjamoje byloje esančiuose dokumentuose nesutampa mirusiojo pareiškėjos sutuoktinio (palikėjo) B. B. vardas, o būtent – santuokos liudijime, mirties liudijime, VĮ Registrų centro pažymoje apie deklaruotą gyvenamąją vietą, dukros G. B. gimimo liudijime, pareiškėjos O. B. sutuoktinio vardas – B., pavardė B., tačiau 2009 m. lapkričio 5 d. dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutartyje bei 2009 m. lapkričio 10 d. nekilnojamojo turto registro išraše – pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), B. B. vardas nurodomas – B..
Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad pareiškėja O. B. (pavardė iki santuokos – V.) ir B. B., J. s., (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką Varėnos rajono civilinės metrikacijos biure, tai patvirtinama santuokos liudijimu. Pareiškėjos O. B. sutuoktinis B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) ir tokias aplinkybes patvirtina mirties liudijimas, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja O. B. ir jos sutuoktinis B. B. santuokoje susilaukė trijų vaikų, dukrų G. B. ir O. G. bei sūnaus V. B., tai patvirtinama gimimo liudijimu, pareiškėjos nurodyta informacija pareiškime bei kita rašytine medžiaga.
Byloje pateikta 2009 m. lapkričio 5 d. dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutartimi, patvirtinta Varėnos r. sav. 1-ojo notaro biuro notaro R. M., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) bei Nekilnojamojo turto registro išrašu – pažymėjimu patvirtinama, kad pareiškėja O. B. ir jos sutuoktinis B. (B.) B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomą butą su rūsiu, pažymėtu R-40, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) su teise jiems gyventi iki mirties (uzufrukto teise), padovanojo dukrai G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2014 m. spalio 10 d. išrašu patvirtinama, kad pareiškėjai O. B. nuosavybės teise, kartu su mirusiu sutuoktiniu B. B., bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 0,0648 ha ploto mėgėjų sodo žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) su jame esančiu sodo pastatu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir sandėliu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) (registro Nr. (duomenys neskelbtini)).
Byloje pateiktu Valstybės įmonės Registrų centro testamentų registro išrašu patvirtinama, jog po B. B. mirties testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų, taip pat nėra įregistruotų palikėjo palikimo atsisakymo faktų. Iš Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro 2024 m. sausio 11 d. išrašo matosi, kad B. B. 1973 m. rugpjūčio 6 d. buvo deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), jo mirties data – (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja pareiškime patvirtinusi, kad palikimą po sutuoktinio mirties priėmė iš karto, pradėdama naudotis jam priklausančiais daiktais, kitu jo turtu, piniginėmis lėšomis, mėgėjo sodo žemės sklypu su jame esančiais statiniais.
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo
Teismas daro išvadą, kad ištyrus byloje visus surinktus įrodymus neginčijamai buvo įrodyta, kad pareiškėja O. B. po savo sutuoktinio B. B. mirties jam priklausiusį turtą iškart pradėjo valdyti, naudotis turtu kaip savo turtu. Pareiškėja yra mirusio jos sutuoktinio likusio turto įpėdinė pagal įstatymą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnis numato, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visą palikimą. Ji kaip palikėjo įpėdinė pagal įstatymą, pradėjo B. B. turtą valdyti faktiškai iškart po jo mirties, tai patvirtinama ir jų vaikų, suinteresuotų asmenų, – dukrų G. B. ir O. G. bei sūnaus V. B. atsiliepimais į jų motinos, pareiškėjos O. B. pareiškimą.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas palikimo priėmimą reglamentuojančias teisės normas yra pabrėžęs, jog palikimo priėmimo faktiniu valdymu esmė – aktyvūs įpėdinio veiksmai, kuriais siekiama įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-01-08 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2001; 2001-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-442/2001). Bylos duomenimis patvirtinama, kad po palikėjo B. B. mirties, pareiškėja ėmė naudotis visu likusiu turtu, liko gyventi tame pačiame bute, ir nepertraukiamai gyvena tame pačiame bute iki šiol. Šį butą pareiškėja ir jos miręs sutuoktinis su teise jiems gyventi iki mirties (uzufrukto teise), padovanojo savo dukrai G. B.. Šiame bute iki sutuoktinio mirties gyveno kartu su sutuoktiniu B. B., o šiuo metu bute gyvena pareiškėja viena. Pareiškėja patvirtinusi, kad ji, padedama vaikų, sutuoktinį palaidojo, sutvarkė ir prižiūri jo kapą. Pareiškėjos O. B. aktyvūs veiksmai, gyvenimas kartu šeimos bute, naudojimasis sutuoktinio turtu, jo turto priežiūra, patvirtina, kad ji priėmė B. B. palikimą, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
CK 5.51 straipsnis nurodo, kad įpėdinis yra laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus). Iš pareiškėjos pateiktų įrodymų, paaiškinimų pareiškime yra pakankamas pagrindas nustatyti, kad pareiškėja priėmė palikimą po jos sutuoktinio B. B. mirties faktiškai pradėdama turtą valdyti – ji iki sutuoktinio mirties ir po to nepertraukiamai gyveno tuose pačiuose namuose (bute), kurį su teise jiems gyventi iki mirties (uzufrukto teise) padovanojo savo dukrai. Pareiškėja naudojosi kaip savais visais likusiais palikėjo asmeniniais daiktais, t. y. ji rūpinosi išlikusiu palikimu, nuo jo neatsisakė.
CK 5.50 straipsnio 2 dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti <...>, CK 5.51 straipsnio l dalis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Atsižvelgiant į įstatymo reikalavimus, matyti, kad po B. B. mirties likusį palikimą priėmė jo sutuoktinė O. B.. Prašomas nustatyti faktas sukels teisines pasekmes pareiškėjai. Šiuo atveju jokio ginčo dėl palikimo nėra.
Vertinant visumą įrodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieštarauja vieni kitiems, ir jų visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog pareiškėjo nurodomas faktas egzistavo – todėl laikytina įrodyta, atitinkamai tenkinamas prašymas, jog palikimas buvo priimtas faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nuosavybės teisių įgyvendinimo ir paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio B. (kai kuriuose dokumentuose B.) B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 30 d. nuo jo priėmimo, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.