Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro L. F. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-51-670/2013 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. Š.asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis pagal patentą, gyvenantis ir registruotas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. pateikė melagingą informaciją siekdamas įgyti kitą dokumentą, t.y. kad jis 2010 m. gruodžio 7 d. 11 val. 42 min. Jurbarke, Pramonės g.1, VĮ „Regitra“ Jurbarko grupė, pateikė melagingą informaciją, t.y. nuslėpė, kad 2005 m. rugpjūčio 30 d. Šakių rajono apylinkės teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. 07-10-1843625 (protokolo Nr. 5001061) nuo 2005 m. rugpjūčio 30 d. iki 2007 m. gegužės 30 d. jam atimta specialioji teisė vairuoti transporto priemones 21 mėn. pagal ATP 126 str.2 d. ir jo turimas vairuotojo pažymėjimas Nr. 50488505 saugojimui paimtas ir laikomas Šakių rajono policijos komisariate, melagingai teigdamas, kad vairuotojo pažymėjimas prarastas, siekiant gauti vairuotojo pažymėjimą, suteikiantį teisę jam vairuoti DE, D, CE, BE, B, C kategorijas ir vairuotojo pažymėjimą Nr. R0672335 gavo 2010 m. gruodžio 14 d. 09 val. 12 min. iš VĮ „Regitra“.

V. Š. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: kaltinamojo V. Š. parodymais, kad su pareikštu įtarimu sutinka pilnai. 2005 m. rugpjūčio 30 d. jam buvo paskirta nuobauda administracinėje byloje, dėl padaryto administracinės teisės pažeidimų, t.y. buvo sulaikytas neblaivus už vairo 2005-08-25, ir paskirta bauda 1750 Lt, kurią sumokėjo ir paskirtas specialiosios teisės atėmimas - vairuoti transporto priemones 21 mėn., t.y. nuo 2005-08-30 iki 2007-05-30. Praėjus tam laikui, tai yra 2005-08-30 iki 2007-05-30, jokių kursų nelankė ir dėl teisių atgavimo į policiją nesikreipė. Bet 2007 m. rugpjūčio 23 d. parašė prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą VĮ „Regitra“, kuriame pasirašė po tekstu, kad „ankstesnis mano vairuotojo pažymėjimas buvo prarastas“ ir tokiais žodžiais “pareiškiu, kad prašyme nurodyti duomenys atitinka faktus; nepriimtas procesinis sprendimas, draudžiantis V. Š. vairuoti transporto priemones ir jo vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas policijos“, bet iš tikrųjų pats gerai žinojo, kad jo vairuotojo pažymėjimas sulaikytos policijos. Kadangi buvo atimtos specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, jokių kursų nelankė, o kreipėsi pateikdamas melagingą informaciją į VĮ Regitra vairuotojo pažymėjimui gauti. VĮ „ Regitra“ pateikė medicininę pažymą, kategorijų blankus ir jam 2007-08-25 buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas, kurio numerio neprisimena ir tuo pažymėjimu naudojosi. Praėjus trims metams, pametė tas teises ir vėl kreipėsi į VĮ „Regitra“ dėl vairuotojo pažymėjimo išdavimo. Bet savo vairuotojo pažymėjimo, kuris buvo paliktas Šakių rajono PK, nes buvo sulaikytas, neatsiėmė, o remdamasis tuo, kad jau VĮ „Regitra“ buvau pasidaręs 2007 m. vairuotojo pažymėjimą, vėl kreipėsi į VĮ „Regitra“, dėl vairuotojo pažymėjimo 2010-12-07, kur pateikęs medicininę pažymą ir pasirašęs po tokiomis pat sąlygomis, kaip ir pirmą kartą, ant prašymo, 2010-12-14 gavo naują vairuotojo pažymėjimą Nr. R0672335, išduotą 2010-12-13 VĮ Regitra ir juo naudosi. Pasirašydamas dokumentus, žinojo, kad jo vairuotojo pažymėjimas yra policijos sulaikytas už padarytą administracinės teisės pažeidimą. Per šį laiką taip pat nebuvo atvykęs į policiją atsiimti senojo vairuotojo pažymėjimo ir papildomuose mokymuose nedalyvavo. Nuoširdžiai gailiuosi dėl to, ką padarė ir prašo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.( b.l. Nr.30); Tarnybiniu pranešimu dėl žinomai melagingo įgyto dokumento, kuriame nurodoma, kad V. Š. 2005-08-30 buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 21 mėnesiui ir iš jo saugojimui paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. 50488505, kuris buvo saugomas Šakių RPK. V. Š. įsigijo 2 vairuotojo pažymėjimus, neįvykdęs privalomų sąlygų ( b.l. Nr.2); prašymai 2007-08-23 11 va. 04 min.( b.l. Nr.10) ir 2010-12-07 11 val. 42 min. ( b.l. Nr. 16) išduoti vairuotojo pažymėjimus, pasirašyti V. Š., kuriuose nurodoma, kad „prašau išduoti vairuotojo pažymėjimą, nes ankstesnis vairuotojo pažymėjimas buvo prarastas“ bei „pareiškiu, kad prašyme nurodyti duomenys atitinka faktus; nepriimtas procesinis sprendimas, draudžiantis man vairuoti transporto priemones bei mano vairuotojo pažymėjimas policijos nesulaikytas“ bei pažymos dėl vairuotojo pažymėjimo įteikimo 2007-08-25 09 val. 19 min.( b.l. Nr. 15) ir 2010-12-14 09 val. 12 min. ( b.l. Nr. 18) reikalaujamų daiktų , dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo iš V. Š. paimtas LR vairuotojo pažymėjimas Nr. R0672335, išduotas 2010-12-13 VĮ „Regitra“

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame V. Š. prašoma skirti 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti 30 val. visuomenės labui. V. Š. sutinka su siūloma bausme ir prašo jos dydį mažinti. Teismas skirdamas V. Š. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau teistas, teistumas išnykęs, metų laikotarpyje baustas administracine tvarka), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl V. Š. gali būti skiriama bausmė už padarytą nusikalstamą veiką – viešieji darbai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

Pripažinti V. Š. kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 304 str. 1 d. ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti 30 val. visuomenės labui.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti: LR vairuotojo pažymėjimą Nr. 50488505 bei LR vairuotojo pažymėjimą Nr. R0672335, teismo sprendimui įsiteisėjus grąžinti VĮ „Regitra“ Jurbarko grupei.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti V. Š.

Išaiškinti V. Š., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.