- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-19
- Bylos Nr.
- e2YT-2373-1136/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00723-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- J. V.
- Advokatai
- Irmantas Tumas
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje nagrinėjimas
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
dalyvaujant pareiškėjai A. J., jos atstovei advokatei Jūratei Činkeinei, suinteresuoto asmens J. V. atstovui advokatui Irmantui Tumui, išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei G. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. J. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo suinteresuotam asmeniui J. V., išvadą teikianti institucija – Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja kreipėsi į teismą dėl J. V. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Nurodė, kad jos motina J. V. dėl sveikatos būklės savimi negali pasirūpinti, priimti kasdieninių sprendimų, nesugeba pati tinkamai įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų. Prašė pripažinti, kad J. V. yra neveiksni: a) turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje, ir b) asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra); sveikatos priežiūros srityje (kreipiamasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); teisės dalyvauti rinkimuose; asmens dokumentų tvarkymo. Bylos nagrinėjimo metu patikslino prašymą - prašė pripažinti J. V. neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
2. Nurodė, kad dėl J. V. diagnozuotų sveikatos sutrikimų ji negali suprasti savo veiksmų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Paaiškino, kad prieš tris metus mama patyrė insultą ir po to pradėjo prastėti jos atmintis. Nurodė, kad J. V. savimi negali pasirūpinti, nesiorientuoja erdvėje, negeba pati apsirengti, pasiimti pavalgyti, negeba prasmingai kalbėti, jos būklė prastėja. Sutiko būti J. V. globėja ir turto administratore, nes mama gauna išmokas bei turi nekilnojamojo turto.
3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas Irmantas Tumas prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, jog, atsižvelgiant į esamus įrodymus jo atstovaujamoji negali savimi pasirūpinti ir jos interesus visiškai atitiktų jos pripažinimas neveiksnia. Neišreiškė prieštaravimų dėl pareiškėjos paskyrimo J. V. globėja ir jos turto administratore.
4. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius pateikė išvadą, jog yra pagrindas pripažinti suinteresuotą asmenį J. V. neveiksnia visose srityse, nustatyti jai globą, pareiškėja atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes tinkamai vykdyti globėjos pareigas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. prašymas tenkintinas.
6. Byloje nustatyta, kad J. V. yra pareiškėjos motina. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini), neterminuotai nustatytas (duomenys neskelbtini) lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. 2023 m. sausio 13 d. išvadoje (duomenys neskelbtini) dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodoma, kad suinteresuotas asmuo negeba pasirūpinti savimi ir savarankiškai priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityse, teisės dalyvauti rinkimuose ir kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimo pasirūpinti advokatu).
7. 2023 m. rugpjūčio 23 d. – rugsėjo 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikiamos išvados, kad suinteresuotam asmeniui J. V. konstatuojamas psichikos sutrikimas – kita kraujagyslinė demencija, sutrikimas yra nuolatinio pobūdžio. Dėl to suinteresuotas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Atsižvelgiant į J. V. sveikatos būklę, nerekomenduojama ją šaukti ir apklausti teisme.
8. Įstatyme nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies ar visiškai negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu ar neveiksniu toje srityje. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1-2 dalys).
9. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad J. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini), atminties ir pažinimo sutrikimai negrįžtami ir sunkėja, dėl gilios (duomenys neskelbtini) ji negalinti suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, daro išvadą, kad pareiškimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad J. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Spręstina, jog suinteresuoto asmens pripažinimas neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse leis geriausiai apsaugoti šio asmens teises ir teisėtus interesus.
10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.
11. Pareiškėja sutinka būti paskirta neveiksnios tam tikrose srityse mamos globėja ir turto administratore. Byloje duomenų apie A. J. savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas. Pareiškėja neteista, nors yra padariusi administracinį nusižengimą, tačiau, atsižvelgus į jo pobūdį, padarymo laiką, pripažįstama, jog tai neturės esminės įtakos jos, kaip globėjos, pareigų vykdymui. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti J. V., nėra. Darytina išvada, kad A. J., būdama J. V. dukra, atitinka visus globėjai keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, pareiškėja skirtina J. V. globėja ir, atsižvelgiant į tai, kad neveiksnia turtinių santykių srityje pripažinta J. V. gauna išmokas ir turi nekilnojamojo turto, ir jos turto administratoriumi.
12. Globėjai ir turto administratorei A. J. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
13. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1 500,00 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 - 2 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268, 270 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Pripažinti J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Nustatyti globą pripažintai neveiksnia nurodytose srityse J. V. ir jos turtui – paprastąjį turto administravimą, bei J. V. globėja ir turto administratore paskirti A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti, kad nekilnojamojo turto administravimo faktas turi būti registruojamas valstybinėje įmonėje Registrų centre.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.