- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-12-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-892-515/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00696-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalijus Šidagis
- Pažeidėjas
- Ž. V.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Įžanginė dalis
išnagrinėjęs Ž. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ - darbuotoju, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. V. 2012 m. gruodžio 03 d. apie 19³⁰ val., Soties g. 24, Pasvalio mieste, prie įvažiavimo į autobusų parką, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 1,73 promilės girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meterologines oro ir kelio sąlygas, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į priešais atvažiuojantį automobilį. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės. Transporto priemonė nedrausta valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Nepateikė automobilio dokumentų. Tokiais savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.
Kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, atsakomybės nevengia, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (LR ATPK 31 str. 1 d., 1 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Ž. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), patrulio M. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), tyrėjos V. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), D. Š. paaiškinimu (b.l. 5), alkoholio matuoklio parodymais (b.l. 6), Ž. V. paaiškinimu (b.l. 9), autoavarijos vietos schema (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 13-17), kita bylos medžiaga.
Ž. V. dirba, gailisi dėl pažeidimo padarymo, patikino teismą daugiau pažeidimų nedaryti, todėl jam administracinis pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. areštas neskirtinas.
Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į Ž. V. padarytų teisės pažeidimų pobūdį, asmenybę, jo kaltės laipsnį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Ž. V. teismo prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Nurodo, kad jo turtinė padėtis sunki. Esant minėtoms aplinkybėms, prašymas tenkintinas (LR ATPK 313 str. 3 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str., 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pripažinti, kad Ž. V. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 7 d.
Ž. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. skirti 5000 (penkių tūkstančių) Lt baudą be automobilio OPEL TIGRA, valstybinis Nr(duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Ž. V. pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 5 d. skirti 80 (aštuoniasdešimt) Lt baudą.
Ž. V. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d. skirti įspėjimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinus Ž. V. paskirti 5000 (penkių tūkstančių) Lt baudą be automobilio OPEL TIGRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Ž. V. paskirtos 5000 Lt baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant Ž. V. dvidešimt tris mėnesius mokėti po 210 Lt, o dvidešimt ketvirtą mėnesį sumokėti 170 Lt.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.