Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv., (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

D. L. 2016-03-06, 14.25 val., būdama neblaivi, nes buvo nustatytas 1,57 promilės vidutinis girtumo laipsnis, iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) skambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112, žinodama, kad nėra pagalbos poreikio. D. L. paskambinusi pagalbos telefono Nr. 112, pranešė, kad jos sugyventinis ją stumdė. Atvykus į įvykio vietą policijos pareigūnams, nustatyta, kad sugyventinis R. P. D. L. nemušė, o ji iškvietė policiją norėdama, kad policija ją nuvežtų į V. R., pas seserį tęsti girtuokliavimo. D. L. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 188 ²⁰ str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant. Paaiškinime nurodžiusi, jog pažeidimą pripažįsta ir gailisi ( b.l. 4; 5 )

Motyvuojamoji dalis

Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 188 ²⁰ str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16055893800 (b. l. 2-3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), D. L. paaiškinimas (b. l. 5), R. P. paaiškinimas (b. l. 6), neblaivumo nustatymo kvitas (b. l. 10).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 188²⁰ str., požymius.

D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą D. L. padarė būdamas girta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. D. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų už viešos tvarkos trikdymą ( ATPK 183 str. ). 2013 12 16 bausta pagal ATPK 186 str. už žinomai melagingą policijos darbuotojų iškvietimą. Duomenų apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis ATPK 30-32 str. nustatytais nuobaudos skyrimo pagrindais, už pažeidimo numatyto LR ATPK 188²⁰ str., padarymą D. L. skirtina sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. L. pripažinti kalta, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 188²⁰ str., ir jai paskirti jai 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16055893800. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK K. R. PK, D. L..