- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-24
- Bylos Nr.
- e2-9266-837/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08085-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Jasonas
- Ieškovas
- UAB „GELVORA“
- Atsakovas
- S. C.
- Kategorijos
- 2.5.11.2Vartojimo pirkimas-pardavimas
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąją dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „GELVORA“ ieškinį atsakovei S. C.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 22,23 Eur skolą, 2,65 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per keturiolika dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2016-11-03 tinkamai. Nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė. Prašymų pratęsti terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti taip pat negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad 2002-04-24 UAB „Omnitel“ ir atsakovė sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugų sutartį Nr. OM148167. Pagal šią sutartį UAB „Omnitel“ suteikė atsakovei mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir su UAB „Omnitel“ neatsiskaitė, liko skolinga 22,23 Eur.
UAB „Omnitel“ ir ieškovas UAB „Gelvora“ 2012-12-28 pasirašė Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218/12-20-78, kuria UAB „Omnitel“ perleido visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovė, ieškovui. Šios sutarties pagrindu ieškovas įgijo teisę į skolą ir į netesybas (delspinigius, palūkanas). Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos vykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Atsakovė savo prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė ir liko skolinga 22,23 Eur. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Ieškovas paskaičiavo atsakovei 5 proc. palūkanas už laikotarpį nuo 2014-06-20 iki 2016-10-26, kas sudaro 2,65 Eur. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimai priteisti palūkanas už praleistą mokėjimo terminą, procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįsti įstatymu.
Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais. Iš atsakovės ieškovui priteistina 22,23 Eur skola, 2,65 Eur palūkanos, 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės S. C., a. k. (duomenys neskelbtini) 22,23 Eur (dvidešimt dviejų eurų 23 ct) skolą, 2,65 Eur (dviejų eurų 65 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – UAB „GELVORA“, į. k. 125164834, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.