- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-13
- Bylos Nr.
- 2YT-6035-901/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-04734-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- S. P.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“
- Advokatai
- Vitalijus Metelica
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos S. P. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja S. P. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su pareiškimu, kuriuo prašė teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po jos sutuoktinio V. P. mirties palikimą priėmė ji, pradėjusi jį faktiškai valdyti. Pareiškėjos atstovas teismo posėdžio metu prašymą palaikė, prašė jį tenkinti. Pareiškėja su V. P. 1959 m. spalio 24 d. įregistravo santuoką. Iki V. P. mirties pareiškėja su sutuoktiniu kartu gyveno (duomenys neskelbtini). Mirusio V. P. dukterys: G. P.-L. ir J. P. palikimo atsisako. Mirusio V. P. palikimą sudarė bendrojoje jungtinėje nuosavybėje kartu su pareiškėja įgytas ir valdomas nekilnojamasis turtas - butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Nuo pat gyvenimo minėtame bute pradžios pareiškėja ir sutuoktinis V. P. gyveno kartu, kartu kūrė bendrą ūkį, rūpinosi turimu turtu. Po V. P. mirties pareiškėja ir toliau rūpinasi butu, moka už butą komunalinius mokesčius. Pareiškėja į vietos notarą dėl palikimo priėmimo per nustatytą 3 mėnesių terminą nesikreipė, nes po sutuoktinio staigios mirties, sunkios materialinės padėties turėjo daug rūpesčių. Pareiškėja priėmė sutuoktinio palikimą pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą.
2016-06-03 teisme gautas suinteresuoto asmens VĮ „Turto bankas“ atsiliepimas. Nurodė, kad, neprieštarauja šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui, teismo prašo dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo spręsti savo nuožiūra ir bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
S. P. ir V. P. santuoką sudarė 1959-10-24 Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (Įrašo Nr. 151). V. P. mirė 1998-01-12 (6 b.l.). V. P. po mirties testamento nepaliko, iš byloje esančių dokumentų ir proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad niekas iš jo galimų turto paveldėtojų nesikreipė dėl paveldėjimo, paveldėjimo byla nėra užvesta. Iš VĮ Registrų centro Šiaulių skyriaus pažymėjimo matyti, kad nekilnojamasis turtas - butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo įgytas jos ir velionio sutuoktinio santuokos metu, todėl bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso pareiškėjai S. P. ir palikėjui V. P.. Pareiškėja po sutuoktinio mirties liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini), moka už butą visus mokesčius, turtą prižiūri ir rūpinasi kaip savu, o mirusiojo dukros G. P.-L. ir J. P. pretenzijų į mirusio tėvo turto dalį nereiškia.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.50 str. 2 d.). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas - tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. V. P. testamento nepaliko, pirmos eilės įpėdinai – dukros nesikreipė dėl paveldėjimo, po tėvo mirties pretenzijų į savo tėvo palikimą nereiškia. Laikytina, kad po V. P. mirties jo sutuoktinė S. P. priėmė mirusio sutuoktinio palikimą, nes liko gyventi jų santuokos metu įgytame bute, turtu naudojosi, t.y., palikimą priėmė pradėjusi faktiškai jį valdyti, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą - 3 mėn. nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio sutuoktinio turtą negavo. V. P. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 str. 2 d.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 445 str. numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiškėjui nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja mirusio sutuoktinio V. P. palikimą priėmė per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėjusi faktiškai jo turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263 str., 270 str., 307 str.1 d., 448 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 1998-01-12, mirties priėmė jos palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.