Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, kaltinamajam A. J. ir jo gynėjai advokatei Laimutei Leonavičienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kur

A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis, anksčiau teistas:

- Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-04-24 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirta 50 parų arešto bausmė;

- Šiaulių m. apylinkės teismo 2008-01-22 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 242 str., paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str., paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių m. apylinkės teismo 2007-04-24 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 3 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmė;

- Šiaulių m. apylinkės teismo 2011-11-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 veikos) ir 178 str. 4 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1d., 2 d., 4 d. ir 5 d. 2 p., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-12-25 apie 22.33 val. viešoje vietoje – Kaišiadorių geležinkelio stotyje (Kaišiadorys, J. Misiūno a. 1), – iš chuliganiškų paskatų, elgdamasis įžūliai ir vandališkai – spardydamas kojomis – išdaužė Kaišiadorių geležinkelio stoties laukimo perono Nr. 2 du stiklus – taip demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarė 160,00 Eur turtinės žalos.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. J. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad nusikalto, kadangi buvo neblaivus. Įsidarbins ir sieks atlyginti padarytą žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. J., jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo A. J. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 str.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja M. V. parodė, kad gyvena netoli Kaišiadorių geležinkelio stoties. 2015-12-25 vakare ji būdama lauke išgirdo triukšmą ir pamatė, kad vyras daužo Kaišiadorių geležinkelio stoties laukimo perono stiklus – buvo išdaužti du stiklai. Apie įvykį ji pranešė policijai (t. 1, b.l. 17-18 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. S. parodė, kad 2015-12-25 apie 22.30 val. jam dirbant policijos operatyvinėje grupėje, iš budėtojo gavo pranešimą, kad Kaišiadorių geležinkelio stoties laukimo perone jaunuolis daužo perono stiklus. Nuvykus į įvykio vietą rastas neblaivus vaikinas, kuriam vėliau buvo nustatytas 2.01 promilės girtumas, jis rankomis ir kojomis daužė Kaišiadorių geležinkelio stoties laukimo perono stiklus. Buvo išdaužti du laukimo perono Nr. 2 stiklai, ant žemės mėtėsi stiklo šukės. Pristačius vaikiną į budėtojų dalį, buvo nustatyta, kad tai A. J., kuris prisipažino, kad daužė perono stiklus (t. 1, b.l. 20).

Iš Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo G. S. tarnybinio pranešimo (t. 1, b.l. 1) matyti, kad 2015-12-25 apie 22.33 val. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK gautas pranešimas (t. 1, b.l. 45-48), jog jaunuoliai daužo stiklus Kaišiadorių geležinkelio stotyje. Nuvykus į įvykio vietą pastebėtas vaikinas, kuris vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką – išdaužė Kaišiadorių geležinkelio stoties laukimo perono Nr. 2 stiklą. Sulaikius vaikiną paaiškėjo, kad tai A. J.. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (t. 1, b.l. 1-3).

Iš apžiūros protokolo (t. 1, b.l. 4-7) matyti, kad 2015-12-25 įvykio vieta – Kaišiadorių geležinkelio stoties laukimo peronas Nr. 2 (Kaišiadorys, J. Misiūno a. 1) – išdaužti du perono stiklai.

Apžiūrėjus kompaktinį diską su vaizdo medžiaga matyti, kaip vaikinas, spardydamas Kaišiadorių geležinkelio stoties laukimo peroną Nr. 2 išdaužė du stiklus (t. 1, b.l. 32-39).

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ serijos Nr. 18855 asmens blaivumo patikrinimo testo Nr. 1092 šaknelės (t. 1, b.l. 75) matyti, kad 2015-12-25 23.01 val. A. J. patikrinimo rezultatas – 2.01 promilių.

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo A. J. bei sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtus ikiteisminio tyrimo metu surinktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad neginčytinai įrodyta, jog A. J. 2015-12-25 veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., nes padarytas viešosios tvarkos pažeidimas – sutrikdyta liudytojos M. V. bei kitų asmenų rami ir saugi aplinką, t.y. sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka.

Spręsdamas dėl kaltinamojo A. J. baudžiamosios atsakomybės, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 11 str. 3 d.), kad visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo A. J. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis A. J. teistas (t. 1, b.l. 76-89), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (t. 1, b.l. 92-98), šiuo metu niekur nedirba (t. 1, b.l. 99). Atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes ir į tai, jog A. J. sutinka su jam prokurorės siūloma bausme, A. J. skirtina Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė – areštas (Lietuvos Respublikos BK 61 str., 49 str.), kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., sumažintina vienu trečdaliu, ir į kurią įskaitytinas laikas išbūtas laikinai sulaikytu – 3 dienos (t. 1, b.l. 52, 57, 61-62, 65, t. 2, b.l. 38,52, Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

AB „Lietuvos geležinkeliai“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 160,00 Eur turtinės žalos, t.y. dėl dviejų išdaužtų Kaišiadorių geležinkelio stoties laukimo perono stiklų, kurią sudaro: stiklas – 75,00 Eur ir atstatomieji darbai – 85,00 Eur (t. 1, b.l. 9-12). Nurodė, kad žala gali būti sumokama į AB „Lietuvos geležinkeliai“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas (t. 1, b.l. 127).

Turtinė žala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d.).

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad būtent kaltinamasis A. J. 2015-12-25 apie 22.33 val. išdaužė Kaišiadorių geležinkelio stoties laukimo perono Nr. 2 du stiklus –AB „Lietuvos geležinkeliai“ padarė 160,00 Eur turtinės žalos.

Kaltinamasis A. J. neginčija padarytos žalos dydžio ir teismas neturi pagrindo abejoti civilinio ieškovo pateikta Lokaline sąmata (t. 1, b.l. 10).

Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad AB „Lietuvos geležinkeliai“ civilinis ieškinys yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos BPK 109 str., 115 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str. ir 303 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d. ir Lietuvos Respublikos BK 65-66 str., į A. J. skirtą bausmę įskaityti 3 (tris) paras (nuo 2015-12-25 iki 2015-12-26, nuo 2016-05-05 iki 2016-05-06 ir nuo 2016-11-29 iki 2016-11-30), išbūtas laikinai sulaikytu, 1 parą prilyginant 1 arešto parai.

A. J. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o, pradėjus vykdyti nuosprendį, – ją panaikinti.

AB „Lietuvos geležinkeliai“ civilinį ieškinį tenkinti – priteisti iš A. J. AB „Lietuvos geležinkeliai“ 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turintį reikšmės dokumentą – byloje esantį vaizdo įrašo diskelį, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.