Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Petkuvienė viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą, pradėtą pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „HABENTIA“, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2015 m. birželio 9 d. nutartimi, kuri palikta nepakeista Lietuvos apeliacinio teismo 2015-09-04 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1729-196/2015, iškelta UAB „HABENTIA“ bankroto byla, įmonės bankroto administratore paskirta G. V.. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nutartimi patvirtinta 1000 Eur suma, kurią bankroto administratorė G. V. turi teisę naudoti bankrutuojančios įmonės administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą. Teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutartimi patvirtintas BUAB „HABENTIA“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas 2015 m. gruodžio 11 d., 2016 m. kovo 3 d. ir 2016 m. spalio 7 d. nutartimis. Teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

Bankroto administratorė kreipėsi į teismą su prašymu dėl BUAB „HABENTIA“ pabaigos. Nurodo, jog atliko visas nustatytas įmonės likvidavimo procedūras. Kartu su prašymu dėl įmonės veiklos pabaigos pripažinimo teikia 2016-11-10 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros pažymą Nr. (38-14)-VR-1.7-4106 ir likvidavimo balansą.

Teismas konstatuoja:

II. Bylos aplinkybės, teismo argumentai, išaiškinimai ir išvados

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad, po to, kai administratorius pateikia šio Įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodyti dokumentai yra būtini sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, jog nekiltų abejonių, jog atlikti visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai, tinkamai pabaigtos bankroto procedūros ir išnaudotos visos galimybės kuo daugiau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus. Šiame bankroto proceso etape vyrauja likvidacinis tikslas, kuris reiškia, jog tiek bankroto administratorius, tiek ir bankroto procedūrų teisėtumo priežiūrą užtikrinantis teismas turi operatyviai veikti ir priimti tokius sprendimus bei atlikti tokius veiksmus, kurie sudarytų pagrindą kuo greičiau patenkinti kreditorių reikalavimus bei operatyviai ir teisingai išspręsti bylą.

Bankroto administratorė G. V. nurodė, kad atliko visas bankroto procedūras, o bankrutavusi įmonė neturi turto bei debitorinių įsiskolinimų. Taip pat nustatyta, kad nepatenkinti antros eilės kreditorių finansiniai reikalavimai sudaro 11 786,24 Eur, o trečios eilės – 76 581,22 Eur. Nėra duomenų, jog bankrutavusi įmonė turi materialaus turto ir piniginių lėšų, todėl vertintina, jog nėra galimybės atsiskaityti su nepatenkintais kreditorių finansiniais reikalavimais. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teisminių ginčų nevyksta. Kartu su prašymu administratorė pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2016-11-10 raštą Nr. (38-14)-VR-1.7-4106, iš kurio matyti, jog Agentūra neturi duomenų apie BUAB „HABENTIA“ sukauptas atliekas, užterštą dirvožemį ar gruntą. Bankrutavusios įmonės kreditoriai apie teismo posėdį rašytinio proceso tvarka informuoti, prieštaravimų dėl įmonės pabaigos nepateikė.

Remiantis išdėstytu teismas sprendžia, kad byloje yra pateikti dokumentai, kurie pagrindžia aplinkybes, jog bankroto administratorė atliko visus įstatyme numatytus būtinuosius bankroto proceso darbus, tinkamai pabaigė bankroto procedūrą ir išnaudotojo visas galimybes, kad būtų patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansiniai reikalavimai, todėl, vadovaujantis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „HABENTIA“ pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 264, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti pasibaigusia bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „HABENTIA“ (j. a. k. 125359745; Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Verkių g. 34B) ir išregistruoti likviduotą dėl bankroto iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „HABENTIA“ administratorei G. V. atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.