Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam L. S., išnagrinėjusi

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2014 m. vasario 11 d. apie 20.20 val. degalinėje „Orlen“, esančioje Vilniuje, Ukmergės g. 319, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,67 promilių neblaivumo laipsnis, necenzūriniais žodžiais keikėsi, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nutraukti savo veiksmus; sulaikius šį asmenį bei jį sodinant į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, fiziškai pasipriešino pareigūnams. Šiais veiksmais L. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. S. visiškai pripažino kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų. Prašo neskirti jam administracinio arešto, nes dirba, mokosi, gali sumokėti baudas.

L. S. kaltė, padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimo, visiškai įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: policijos pareigūnų D. K. ir S. L. 2014 m. vasario 11 d. tarnybiniais pranešimais, kad 2014 m. vasario 11 d. apie 20.20 val. jai kartu su vyriausiuoju patruliu S. L. patruliuojant, buvo gautas pranešimas vykti į degalinę „Orlen“, esančią Vilniuje, Ukmergės g. 319. Atvykus į minėtą degalinę, pareigūnai pastebėjo prie staliuko miegantį vyrą. Jį pažadinus ir paklausus, kur jis gyvena, vyras pradėjo necenzūriniais žodžiais keiktis, įžeidinėti policijos pareigūnus. Į pareigūnų raginimus nutraukti neteisėtus veiksmus, traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo nereagavo. Vyras buvo nuvestas prie tarnybinio automobilio. Pareigūnams paklausus, jo vardo ir pavardės bei kur jis gyvena, L. S. dar kartą pradėjo necenzūriniais žodžiais keiktis. Patruliui S. L. bandant atlikti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens paviršutinę apžiūrą, vyras bandė spirti pareigūnui į koją, todėl buvo panaudotos dujos. L. S. buvo sulaikytas ir įsodintas į tarnybinį automobilį (b. l. 3). Alkotesterio pažyma, kuria L. S. nustatytas 2,67 promilių girtumas.

LR ATPK 174 str. numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. LR ATPK 187 str. 1 d. numato atsakomybę už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. LR ATPK 187 str. 2 d. numato atsakomybę už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėtų nurodymų ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Pirmiau nurodytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad L. S. viešoje vietoje (degalinėje „Orlen“) keikėsi necenzūriniais žodžiais, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį. Be to, L. S. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo veiksmus, todėl šioje dalyje jo veika teisingai kvalifikuota pagal 187 straipsnio 2 dalį. Sulaikomas fiziškai pasipriešino policijos pareigūnams, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas L. S. nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – L. S. praeityje yra baustas už pažeidimus, numatytus ATPK 178, 174 straipsniuose, taip pat 187 straipsnio 2 dalyje. Pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, kas laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Be to L. S. atsakomybę sunkina ir tai, kad pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,67 promilių neblaivumo laipsnis ir tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dirba ir mokosi, skirtinos baudos sankcijų ribose. Taikyti įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 33 straipsniais, 174 straipsniu, 187 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, skirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) baudą.

L. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

L. S. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, L. S. galutinę nuobaudą nustatyti - 600 Lt (šešių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400. Įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.